臺灣彰化地方法院民事裁定

聲請人

葉宗益

上列聲請人與相對人葉金麥間請求履行契約事件，聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：為期明瞭鈞院114年度移調字第53號履行契約事件，於民國114年7月22日調解程序錄音內容，依法庭錄音辦法第7條規定，聲請交付法庭錄音光碟。

二、當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，法院組織法第90條之1第1項前段固有明文。惟按法庭開庭時，除法律另有規定外，應予錄音；必要時，得予錄影，同法第90條第2項亦有明文。此所稱「法庭」，依同法第84條規定，係指於法院內所為之開庭，則該條項規定應予錄音、錄影之主體，當係指法院，本屬當然；至法官在法院內其他設置之協商室、調解處進行協商、調解等程序，既非屬第84條所稱之「法庭」，自無錄音或錄影之必要（此觀該條項之立法理由即明）。準此，當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，自無從依同法第90條之1第1項前段規定，聲請交付非「法庭」之錄音或錄影（最高法院107年度台抗字第134號裁定參照）。

三、經查，聲請人固為系爭事件之當事人，惟系爭調解程序，非屬法院組織法第84條所稱之法庭而無錄音或錄影，依前開說明，聲請人無從依同法第90條之1第1項前段聲請法院交付。從而，聲請人聲請交付非法庭之系爭調解程序之錄音錄影光碟，自非合法，應予駁回。