臺灣彰化地方法院94年度訴字第790號

臺灣彰化地方法院民事判決　94年度訴字第790號

原告

慶豐商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

允成發有限公司

兼上一人

法定代理人

乙○○

被告

丁○○

上列當事人間請求清償債務款事件，本院於民國94年12月2日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告允成發有限公司於民國93年10月28日邀被告乙○○、丁○○為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）1,000,000元，借款期間至96年10月29日，利息按年利率9.028計算，並按原告基本放款利率加年利率4.95%機動調整。借款人應按月攤還本息，如未依約履行即喪失期限利益，除按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，應按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%加計違約金。詎被告自94年8月30日起即未依約履行（當時原告基本放款利率為年息4.292%，加碼後利率為年息9.242%，經原告調降為年息8.677%），尚欠本金747,743元及利息、違約金，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付上開金額等語。並聲明：如主文所示。

三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、查原告主張之事實，業據其提出貸款契約、客戶往來科目狀況查詢單、基本利率表等為證，經核相符。被告對原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，視同自認，原告之主張應堪認為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付747,743元，及自94年8月30日起至清償日止，按年息8.677 %計算之利息，並自94年10月1日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。