臺灣彰化地方法院95年度訴字第852號

臺灣彰化地方法院民事判決　　　　　　　 95年度訴字第852號

原告

乙○○

被告

丙○○

被告

號

被告

甲○○

被告

丁○○

兼上列二人

法定代理人

戊 ○ 住同

上列當事人間租佃爭議事件，本院未經言詞辯論，逕判決如下：

主文

事實及理由

一、按出租人與承租人間因耕地租佃發生爭議時，應由當地鄉（鎮、市、區）公所耕地租佃委員會調解；調解不成立者，應由直轄市或縣（市）政府耕地租佃委員會調處；不服調處者，由直轄市或縣（市）政府耕地租佃委員會移送該管司法機關，司法機關應即迅予處理，並免收裁判費用。又出租人與承租人間因耕地租佃發生爭議，經調解或調處成立者，當事人之一方不履行其義務時，他造當事人得逕向該管司法機關聲請強制執行。耕地三七五減租條例第二十六條第一項、第二十七條分別定有明文。

二、查：本件原告主張其係坐落彰化縣溪湖鎮○○段一三六地號耕地之出租人，系爭耕地租約承租人楊明都之繼承人即被告戊○、丙○○、甲○○、丁○○將上揭耕地轉租予訴外人楊陳曜耕作，主張終止租約，二造於彰化縣溪湖鎮公所耕地租佃委員會調解不成立，全案移送彰化縣政府耕地租佃委員會調處，並於民國（下同）九十五年九月廿九日調處成立，二造同意協同辦理承租繼承人名義變更登記等情，有上揭租佃爭議調解、調處筆錄及系爭耕地租約書在卷可憑，依首揭法條規定，二造間在彰化縣政府耕地租佃委員會所為之調處既已成立，已具有執行力，與確定判決同具拘束力，自不得事後再由私人間之合意予以解除。彰化縣政府耕地租佃委員會於二造調處成立後，雖因訴外人楊陳曜於九十五年十月二日具狀陳情，而再於九十五年十月廿六日通知二造及楊陳曜召開調處程序，並均同意移送法院審理，此有該日調處程序筆錄可稽，然此項做法與耕地三七五減租條例第二十六條第一項中段規定有違，況轉租人亦無權介入二造間之租約關係，故應認原告所提本件訴訟，顯無理由，爰不經言詞辯論，逕予判決駁回。

三、復查本件為耕地租佃爭議事件，依法免收裁判費用，二造亦未支出訴訟費用，爰不為訴訟費用負擔之諭知，併此敘明。

據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第二百四十九條第二項，判決如主文。