民事訴訟法 第 249 條

裁定是針對「程序」事項，例如起訴不合程序（程式）、內容尚有欠缺而要求補正…等等。 判決是針對「實體」事項，簡言之就是已經接受審理了，而無程序上之疑義。僅針對實質內容作

「六、起訴不合程式或不備其他要件」：未依244第1項記載清楚當事人是誰、未完成「預納裁判費」(起訴之訴訟要件)。

§249 II ①訴訟判決無既判力，不生違反§ 400、401之問題

249II (1): 訴之利益

I 原告之訴，有下列各款情形之一者，法院應以➡️裁定駁回（deny/ rule against)之。 Exc其情形可以➡️補正者，審判長「應」定期間先「📌命」（指示，實質訴訟指揮，廣義闡明義務，溫暖而富有人道）補正： 訴訟要件 一、訴訟事件不屬普通法院之審判權，不能依法「移送」（28）。 二、訴訟事件不屬受訴法院管轄而不能為第28條之裁定。 三、原告或被告無當事人能力。 四、原告或被告無訴訟能力，未由法定代理人合法代理。 五、由訴訟代理人起訴，而其代理權有欠缺。 六、起訴不合程式或不備其他要件。 例如訴狀、裁判費、調解前置契約、當事人自始不存在 七、當事人就已繫屬於不同審判權法院之事件更行起訴、起訴違背「⚠️⚠️第253條」（重複起訴）、第263條第2項之規定，或其訴訟標的為「確定判決效力」（一事不再理，400、401 2）所及。 八、「起訴基於惡意、不當目的或有1️⃣重大過失」&「2️⃣事實上或法律上之主張欠缺合理依據」。 🔵姜世明師： 立法時，當時只有義大利有重大過失要件，姜師反對「重大過失」要件 II 原告之訴，有下列各款情形之一者，法院「得不經言詞辯論」，逕以➡️判決駁回之。 Exc其情形可以補正者，審判長「應」定期間先命補正（可能涉及法院闡明）： 一、「當事人不適格」（訴訟實施權欠缺）或「欠缺權利保護必要」（訴之利益）。 🔵 吳從周師：實體事項 二、依其所訴之事實，在「法律上顯無理由」。 一貫性審查，事實是否足以支撐主張 found the grounds for a civil suit 🔵舊學說（邱、駱師）： 權利保護必要、當事人適格適用249 1 6 起訴不合程式或不備其他要件 🔵姜世明師： 權利保護必要、當事人適格較可能碰觸到「實體」性質，而非單純程序（例如裁判費未繳）性質，是故新法權利保護必要、當事人適格已249 2判決駁回為宜，而非249 1 6裁定駁回 III 前二項情形，原告之訴因逾期未補正經裁判駁回後，不得再為補正。 實體有無理由審查（有理性） Step1:249 2 2 顯無理由 一貫性/邏輯性/合理性/禁止矛盾審查（277舉證責任） 可能涉及法院闡明 Step2:195 2被告答辯重要性審查（199-1 2闡明義務） 可能涉及法院闡明 補正 駁回 249 2 1：訴訟判決 249 2 2：實體本案判決 * 🥣舊實務： 「顯無理由」是指原告表明的起訴事實「📌完全不用調查，即可認定原告不可能獲得勝訴判決」。 參考自 https://www.instagram.com/p/CnykTcjJBDZ/?igshid=YmMyMTA2M2Y%3D * 論述理由充分 Your argument is well-reasoned 可參考 絕命律師S5E3

當事人適格：訴訟標的之實體法上權利義務法律關係歸屬主體。

249第二項第一款:訴訟判決類型 第二款:實體本案判決