資料來源：司法院裁判書系統
臺灣彰化地方法院96年度訴字第291號
臺灣彰化地方法院民事裁定 96年度訴字第291號
- 原告
- 玄○○
- 訴訟代理人
- 朱浩萍律師
- 被告
- 戊○○
- 被告
- 己○○
- 被告
- 寅○○
- 被告
- 卯 ○
- 被告
- 壬○○
- 被告
- 黃○○○
- 被告
- 巳○○○
- 兼上四人
- 共同訴訟代理人
- 辛○○
- 被告
- 丑○
- 被告
- 子○○
- 被告
- 癸○○
- 兼上八人
- 訴訟代理人
- 地○○即蕭一龍
- 訴訟代理人
- 庚○○
- 被告
- Ｇ○○
- 上一人訴訟代理人
- 天○○
- 上一人訴訟代理人
- 辰○○
- 被告
- 酉○○即蕭惠文
- 被告
- Ｅ○○
- 被告
- Ｆ○○
- 兼上三人
- 共同訴訟代理人
- 丁○○
- 被告
- Ｂ○○
- 上一人訴訟代理人
- 未○○
- 被告
- Ａ○○
- 上一人訴訟代理人
- 甲○○
- 共同訴訟代理人
- 陳建勛律師
- 複代理人
- Ｊ○○
- 複代理人
- 丙○○
- 被告
- 戌○○(兼Ｃ○○Ｉ○(兼Ｃ○○之亥○○(兼Ｃ○○午○○(即Ｃ○○Ｈ○○上 一 人法定代理人 乙○○兼上五 人共 同訴訟代理人 Ｄ○○(兼Ｃ○○被 告 宇○○宙○○上 二 人訴訟代理人 申○○
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國97年8月26日所為之判決，其正本應更正如下：
主文
原判決中關於「被告蕭黃晒」及宣判日期「中華民國96年8月26日」、「中華民國96年8月27日」之記載，應分別更正為「Ｇ○○」及「中華民國97年8月26日」、「中華民國97年8月27日」。
理由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨時或依聲請以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同，民事訴訟法第232條第1項定有明文。
二、查本院前開之判決中，關於被告Ｇ○○及宣判日期，有如主文所列誤植之情形，應予更正。
三、依首開規定裁定如主文。