重點摘要民事訴訟法第232條規定，判決有誤寫、誤算等顯然錯誤者，法院得以裁定更正，免上訴、免裁判費，但只限筆誤不改判斷。
Q · 判決書上的金額、名字打錯了，一定要上訴才能改嗎？
不用。屬顯然錯誤可聲請更正裁定
依民事訴訟法第232條，判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤，或正本與原本不符，法院得依聲請或依職權以裁定更正，不需要上訴。更正範圍嚴格限定在「一看就知道是錯」的筆誤，不包含法律見解的變更。若法院駁回更正聲請，當事人得依第三項提抗告。
法官也是人，會打錯字、算錯數。你的名字被寫錯一個字，利息從百分之五變成百分之三，判決主文把原告和被告搞反。這種錯不是法律見解的問題，是手誤。如果為了這種錯就得走完整的上訴程序（花錢、花時間、換一組法官重新審理），未免太荒謬。232條就是為這種情況設計的捷徑。你可以聲請法院用「裁定更正」的方式修正，法院也可以自己發現後主動更正。範圍嚴格限定在「誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤」以及「正本與原本不符」。法律判斷錯了不算，那是上訴的範疇。但如果法院駁回你的更正聲請，你覺得這個錯明明就是顯然錯誤，你可以提抗告。民國92年修法特別把這個抗告權打開，就是為了防止法院以「這不算顯然錯誤」為由拒絕更正，卻讓你求助無門。
判決更正，指判決確定其內容後，就其誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤，或正本與原本不符之情形，由法院以裁定方式予以改正之程序。其本質為對判決羈束力原則所設之嚴格例外，僅修正表示上的明顯瑕疵，不及於法院實質判斷之變更。
AI 輔助整理，以條文原文為準
要看錯在哪裡。若判決理由的計算過程正確，僅主文數字打錯（例如120萬打成100萬），屬誤寫，走第232條更正；若計算過程本身錯誤，屬法律判斷問題，須走上訴。實務最常見的灰色地帶是利息起算日，答案通常要看判決理由有無說明起算依據。
聲請更正不需繳裁判費，只需撰寫民事聲請更正狀，指出哪裡錯了與正確內容，格式簡單，不一定要委任律師。聲請狀中最關鍵的一句是把錯誤與正確版本並列對比，並指明屬顯然誤寫，法院處理會更快。
有。依第232條第3項，對於駁回更正聲請之裁定得提抗告，這是民國92年修法特別打開的救濟管道。但若已對判決合法上訴，則不得再以抗告爭執更正，應一併由上訴審處理。
對判決中誤寫、誤算等顯然錯誤，由法院以裁定改正的快速程序，免上訴、免裁判費，是上訴以外的救濟捷徑。
一看就知道是錯的筆誤、算錯數，「顯然」指錯誤的性質而非大小，把五寫成三是、改變法律解釋不是。
判決正本內容與卷存原本不一致，例如書記官製作正本時漏抄文字，屬第232條第1項後段得更正的情形。
更正內容附記於判決原本及正本，視為自始即為正確內容，必要時另製作裁定正本送達當事人。
撰寫民事聲請更正狀遞交原審法院，並列判決所載與正確內容、說明何以屬顯然錯誤，無須繳費。
關鍵一句是「判決理由第X頁第Y行記載為OOO，與主文所載XXX不符，顯為誤寫」，把錯誤與正確版本並列對比。
聲請更正不需繳裁判費，格式簡單也不一定要委任律師，與動輒數萬元的上訴裁判費差距極大。
指出判決理由的計算或記載本身正確、僅表示處打錯，舉判決前後文相互矛盾為證，讓錯誤一望即知。
更正改顯然筆誤、免費兩週內解決；上訴爭法律見解或事實認定、要繳裁判費等數月，錯誤性質決定走哪條。
| 比較面向 | 更正(§232) | 上訴 | 補充判決(§233) |
|---|---|---|---|
| 適用對象 | 誤寫、誤算等顯然錯誤 | 法律見解或事實認定錯誤 | 漏未裁判之請求事項 |
| 是否繳費 | 免裁判費 | 依請求金額計算裁判費 | 原則免另繳費 |
| 處理機關 | 原審法院 | 上級審法院 | 原審法院 |
| 救濟方式 | 對駁回得抗告（已上訴者除外） | 再上訴或確定 | 對補充判決得上訴 |
| 時程 | 通常數日至兩週 | 數月至一兩年 | 視審理需要 |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
當事人書狀、筆錄、裁判書及其他關於訴訟事件之文書，法院應保存者，應由書記官編為卷宗。
判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨時以裁定更正之；其正本與原本不符者亦同。 前項裁定，附記於判決原本及正本；如正本已經送達，不能附記者，應製作該裁定之正本送達。 駁回更正聲請之裁定，不得抗告。
判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨時或依聲請以裁定更正之；其正本與原本不符者亦同。 前項裁定，附記於判決原本及正本；如正本已經送達，不能附記者，應製作該裁定之正本送達。 駁回更正聲請之裁定，不得抗告。
判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正；其正本與原本不符者，亦同。 前項裁定，附記於判決原本及正本；如正本已經送達，不能附記者，應製作該裁定之正本送達。 對於更正或駁回更正聲請之裁定，得為抗告。但對於判決已合法上訴者，不在此限。
立法理由一、判決之更正，法院原得依職權為之，所謂「依職權」即不論該判決是否已經上訴或已確定，均得為之。故將原第一項文字「隨時」修正為「依職權」，並將文字稍加調整，以資明確。 二、依原條文第三項規定，僅限於對更正之裁定始得抗告，然駁回更正聲請之裁定，有時會影響當事人之權益，且無堅強之理由認為對於該裁定之抗告應予限制，爰修正第三項，明定對於更正或駁回更正聲請之裁定，均得抗告，以平衡當事人之權益。惟如對本案判決已有合法之上訴時，則不得再以抗告程序聲明不服，而應一併由上訴審處理，爰增列但書明定之。
當事人書狀、筆錄、裁判書及其他關於訴訟事件之文書，法院應保存者，應由書記官編為卷宗。
判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨時以裁定更正之；其正本與原本不符者亦同。 前項裁定，附記於判決原本及正本；如正本已經送達，不能附記者，應製作該裁定之正本送達。 駁回更正聲請之裁定，不得抗告。
判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨時或依聲請以裁定更正之；其正本與原本不符者亦同。 前項裁定，附記於判決原本及正本；如正本已經送達，不能附記者，應製作該裁定之正本送達。 駁回更正聲請之裁定，不得抗告。
一、判決之更正，法院原得依職權為之，所謂「依職權」即不論該判決是否已經上訴或已確定，均得為之。故將原第一項文字「隨時」修正為「依職權」，並將文字稍加調整，以資明確。 二、依原條文第三項規定，僅限於對更正之裁定始得抗告，然駁回更正聲請之裁定，有時會影響當事人之權益，且無堅強之理由認為對於該裁定之抗告應予限制，爰修正第三項，明定對於更正或駁回更正聲請之裁定，均得抗告，以平衡當事人之權益。惟如對本案判決已有合法之上訴時，則不得再以抗告程序聲明不服，而應一併由上訴審處理，爰增列但書明定之。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。