法律人 LawPlayer logo
編章節定位
📚資料來源:全國法規資料庫、立法院法律系統🕑閱讀時間 6 分鐘

民事訴訟法 第 236 條(裁定之送達)

  1. 1.宣示之裁定,應為送達
  2. 2.已宣示之裁定得抗告者,應為送達。
用 AI 讀這條

白話與解析 AI 輔助整理,以原文為準

重點摘要民事訴訟法第236條規定:不宣示的裁定應送達,已宣示而得抗告的裁定也應送達,抗告10日期限自送達日起算。

Q · 裁定的抗告期限從哪天開始算?

依民事訴訟法第236條,不宣示的裁定一律要送達,已宣示但「得抗告」的裁定也要送達;不得抗告的裁定宣示後就不再送達。抗告的10日不變期間(第487條)從送達日起算,不是從法官作成或宣示那天起算。若是同居人、受僱人代收或寄存送達,以代收日、寄存生效日為送達日。

白話解讀

兩句話的條文,卻藏著一個讓很多人栽跟頭的時間陷阱。第一項:沒有宣示的裁定,法院必須送達給你。第二項:已經宣示的裁定,如果你可以對它提抗告,法院也必須送達。為什麼這很重要?因為你的抗告期限是從「送達」那天開始算10天,不是從法官做裁定那天,也不是從宣示那天,也不是從你聽說有這個裁定那天。差一天就差一天。很多人以為法官在法庭上唸完裁定,時鐘就開始走了。錯。法官唸完是宣示,但你的期限要等到法院書記官把裁定正本送到你手上(或依法視為送達)的那天才開始算。反過來說,如果裁定不能抗告,法院宣示了就不需要再送達,因為你反正也不能做什麼。

法律定性

民事訴訟法第236條為裁定送達的基準規範:未經宣示的裁定一律應送達當事人;已宣示但得提起抗告的裁定亦應送達,以確保當事人有行使救濟權的依據;已宣示且不得抗告的裁定,宣示後即不再送達。送達日構成抗告不變期間的起算基準。

試算與流程 AI 輔助整理,結果僅供參考

🧮 本條試算

試算要素送達日住居所是否在法院所在地在途期間天數

試算結果僅供參考,實際期間受法定中斷/不完成等事由影響,個案請洽專業人士。

🗺 判斷流程

流程圖載入中…

大家也在問 AI 輔助整理

Q1法院信件是管理員代收的,送達日怎麼算?

依民事訴訟法第137條,向送達處所的同居人或受僱人交付就算合法送達。社區管理員通常被認定為受僱人,管理員簽收那天就是送達日,不是你從管理員手上拿到信的那天。若管理員常延遲轉交,可向法院陳報個人地址或指定送達代收人,避免壓縮救濟時間。

Q2我根本不知道有這個裁定,也沒收到送達,怎麼辦?

先查送達證書。若送達程序有瑕疵(如寄到錯誤地址),送達不合法,抗告期間根本尚未起算,可向法院主張送達不合法或聲請回復原狀。法院無法合法送達的最後手段是公示送達,經一定期間生效,因此務必確保法院有你正確的地址。

Q3抗告期限從宣示日還是送達日起算?

從送達日起算10日不變期間,不是宣示日,也不是法官作成裁定那天。實務上法院從宣示到送達可能間隔數天到兩三週,這段時間可用來準備抗告理由。

Q4裁定送達日怎麼算?

以裁定正本實際送達到當事人之日為準;補充送達以代收人簽收日、寄存送達以寄存生效日為送達日。

Q5宣示和送達差在哪?

宣示是法官在法庭上唸出裁定主文;送達是書面正本依法交付當事人。抗告期間從送達日起算,不是宣示日。

Q6什麼是不變期間?

法律明定不得伸長或縮短的法定期間,逾期即失權,抗告10日就是不變期間,但可加計在途期間。

Q7哪些裁定不會送達?

已宣示而且不得抗告的裁定,宣示後就不再送達,因為送達目的是保障救濟權。

Q8收到裁定後怎麼算抗告期限?

記下送達日 → 起算10日不變期間 → 住居所不在法院所在地者加計在途期間 → 在屆滿日前遞抗告狀。

Q9怎麼確認自己的送達日?

看送達回證或送達證書記載的簽收日,並保存信封郵戳;代收情形以代收人簽收日為準。

Q10時間快來不及怎麼遞抗告?

先向原裁定法院遞簡要抗告狀表明抗告意旨,事後再補充理由,避免逾期。

Q11抗告要繳多少費用?

對裁定抗告須繳裁判費新臺幣1,000元(依民事訴訟法第77條之18規定)。

Q12裁定送達 vs 判決送達差在哪?

判決一律須送達且抗告(上訴)期間20日;裁定僅未宣示或得抗告者送達,抗告期間10日。

容易搞混的概念 AI 輔助整理

比較面向case_acase_bdifference
裁定是否宣示未宣示裁定已宣示裁定未宣示者一律送達;已宣示者僅得抗告才送達
是否得抗告得抗告不得抗告得抗告者應送達;不得抗告者宣示後不再送達
期間起算本人收受補充/寄存送達本人收受以實收日為準;補充以代收日、寄存以生效日為準

其他國家怎麼規定 5 國

🇯🇵 日本民事訴訟法第119条(決定及び命令の告知)
🇰🇷 韓國민사소송법 제221조(결정·명령의 고지)
🇩🇪 德國ZPO § 329(Beschlüsse und Verfügungen / Zustellung)
🇫🇷 法國Code de procédure civile art. 675(notification des jugements)
🇺🇸 美國FRCP Rule 77(d)(serving notice of an order or judgment)

AI 輔助整理之對應參考,非官方對照,以各國原文為準

🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 5 國規定比較

法條整合閱讀 · ArticleV09
原始資料來源:全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助,法律效力以原文為準。
⊞ 對照台 0
滑到條文裡的引用,點懸停卡的「對照台」
把多條並列逐欄比較
引用