民事訴訟法 第 537 條
快速跳轉
（刪除）
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要民事訴訟法第 537 條已於民國 92 年刪除，原假處分再審查機制由現行抗告程序（第 533 條準用第 528 條）取代。
Q · 民事訴訟法第537條還有效嗎？
已刪除，民國92年起不再適用
民事訴訟法第 537 條已於民國 92 年刪除。原條文規定，由標的所在地地方法院做假處分裁定時，應定期命債權人向本案管轄法院再聲請審查當否。立法者認為本法既設審級制度，不服假處分裁定應循抗告程序救濟，此「同審級重複審查」非但無必要且造成程序延宕，故予刪除。現行救濟改依第 533 條準用第 528 條的抗告程序處理。
深度解讀
這條已於民國 92 年刪除。原本規定的是：由請求標的所在地的地方法院做假處分裁定時，應同時定期間命債權人向本案管轄法院聲請就該假處分的當否再做一次裁定。立法者在 92 年認為，既然本法已設有完整的審級制度，當事人對不服的假處分裁定應循抗告程序救濟，原本這種「同審級重複審查」的設計非但無必要，反而會造成程序重複與延宕，因此予以刪除。這條的歷史意義在於：它見證了台灣保全程序從「雙重審查」走向「單軌抗告」的簡化過程，也反映了 92 年大幅修正民訴法保全程序章節的整體思路：程序迅速、救濟明確、避免疊床架屋。
- 白話解讀與法律定性
- 12 則常見問答
- 易混概念對照
引用本條的判例 2 則
立法沿革 4 版
本條有 4 段立法理由。
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆回 民事訴訟法 全文
原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。