民事訴訟法 第 534 條
快速跳轉
（刪除）
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要民事訴訟法第534條已於民國92年刪除，假處分管轄統一準用假扣押規定，現見第524條。
Q · 民事訴訟法第534條還能用嗎？
不能，92年已刪除，改看第524條
民事訴訟法第 534 條已於民國 92 年修法刪除。原本它規範假處分的特別管轄（急迫時可向標的所在地法院聲請），刪除理由是假處分與假扣押同屬保全程序、管轄原則應統一。現行假處分管轄依第 533 條準用假扣押規定，實際管轄法院規定在第 524 條。
白話解讀
原本規定假處分管轄有特殊規則（急迫時可向標的所在地法院聲請），但與假扣押管轄原則重疊且製造差別待遇。民國 92 年統一管轄規則後，本條功能被第 524 條吸收，失去獨立存在必要而刪除。
法律定性
民事訴訟法第 534 條為已刪除條文，原規範假處分之管轄法院及急迫情形之例外。民國 92 年刪除後，假處分管轄統一準用假扣押之第 524 條，不再有獨立的特別管轄規定。
大家也在問 AI 輔助整理
Q1民事訴訟法第534條是什麼？
已於民國92年刪除的條文，原規範假處分管轄，現由第524條統一適用。
Q2第534條刪除前規定什麼？
規定假處分由本案管轄法院管轄，急迫時得由標的所在地地方法院管轄。
Q3現在聲請假處分要向哪個法院？
依第533條準用第524條，向本案管轄法院或標的所在地法院聲請。
Q4第534條和現行第524條差在哪？
第534條是已刪除的假處分特別管轄，第524條是現行統一適用的假扣押管轄規定。
相關函釋 1 則
立法沿革 4 版
(0190913 制定)
公示催告程序，因提出證券或其他原因，未為除權判決而終結者，法院應依職權，以裁定撤銷禁止支付之命令。
(0231219 制定)
關於假處分之規定，於爭執之法律關係有定暫時狀態之必要者準用之。
(0570109 全文修正)
假處分之聲請，由本案管轄法院管轄。但有急迫情形時，得由請求標的所在地之地方法院管轄。
(0920114 刪除)
（刪除）
立法理由一、本條刪除。 二、假處分與假扣押同為保全執行之程序，雖因性質上有其不同之處，而有相異之規定，惟就管轄方面而言，應均以便利債權人聲請為原則，不宜有所差別。故假處分之聲請，應與假扣押相同，由本案管轄法院或標的所在地之地方法院管轄，俾債權人自行斟酌擇向何法院為之，殊無特別限制之必要，爰將本條刪除。
公示催告程序，因提出證券或其他原因，未為除權判決而終結者，法院應依職權，以裁定撤銷禁止支付之命令。
關於假處分之規定，於爭執之法律關係有定暫時狀態之必要者準用之。
假處分之聲請，由本案管轄法院管轄。但有急迫情形時，得由請求標的所在地之地方法院管轄。
一、本條刪除。 二、假處分與假扣押同為保全執行之程序，雖因性質上有其不同之處，而有相異之規定，惟就管轄方面而言，應均以便利債權人聲請為原則，不宜有所差別。故假處分之聲請，應與假扣押相同，由本案管轄法院或標的所在地之地方法院管轄，俾債權人自行斟酌擇向何法院為之，殊無特別限制之必要，爰將本條刪除。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。