裁判草案及其準備或評議文件，除法律別有規定外，不得交當事人或第三人閱覽、抄錄、攝影或付與繕本、影本或節本；裁判書在宣示或公告前，或未經法官簽名者，亦同。
重點摘要民事訴訟法第243條規定，裁判草案、評議文件及宣示公告前或未簽名的裁判書，當事人與第三人都不得閱覽、抄錄或攝影。
Q · 判決還沒宣判，當事人可以先看法官的草稿嗎？
不行，裁判草案在宣示或公告前任何人都不得閱覽
依民事訴訟法第243條，裁判草案、評議文件，以及尚未宣示、公告或未經法官簽名的裁判書，都不得交當事人或第三人閱覽、抄錄、攝影。即使你是當事人也一樣。理由是避免任何人在判決定讞前得知法官傾向而施壓或提前佈局。一旦判決宣示或公告，閱卷限制即解除，可依第242條聲請閱覽卷內你有權看的文書；但合議庭的評議內容依法院組織法另受永久保密，不因判決宣示而解封。
法官寫判決的過程，對你來說是一個黑箱。這不是疏忽，是刻意設計的。這條規定把法官的裁判草稿、評議紀錄、內部討論文件全部鎖死，當事人不能看，律師不能看，任何人都不能看。甚至判決書本身，在法官簽完名、正式宣示或公告之前，也是禁區。你可能覺得「我是當事人，案子跟我有關，為什麼不讓我看？」原因很簡單：如果你能看到法官的草稿，你就知道法官傾向判你贏還是輸，你就會開始施壓、關說、或提前佈局。評議紀錄更敏感，合議庭三個法官誰贊成誰反對，一旦外洩，少數意見的法官可能被當事人針對。這條保護的不是法官的隱私，是司法判斷不被干擾的空間。但反過來，一旦判決宣示或公告了，你的閱卷權就完全打開（第242條），這條限制就不再適用。
民事訴訟法第243條為訴訟文書利用之限制規定，將裁判草案、其準備或評議文件，以及宣示公告前或未經法官簽名之裁判書，列為當事人及第三人不得閱覽、抄錄、攝影或請求繕本之範圍，藉以保障審判獨立與評議秘密，與第242條當事人閱卷權形成原則與例外的對應結構。
AI 輔助整理，以條文原文為準
不能。裁判草案在宣示或公告前任何人都不得閱覽（民訴第243條）。提供消息的法院人員已違法，律師據此也可能違反律師倫理。與其打聽，不如把辯論終結到宣判的等待期用來準備上訴理由與補充證據。
未經法官簽名的裁判書依第243條不得對外交付，簽名是判決書形式要件之一。缺漏應立即向書記官反映補正，通常是行政疏失而非判決無效；但若連動法官迴避或更換，簽名問題可能涉及判決正當性爭議。收到判決書養成翻到最後一頁確認簽名與日期的習慣。
不行。評議秘密依法院組織法第103、106條為永久保密，與判決是否宣示無關。法官退休、案件終結甚至當事人過世，評議紀錄依然密封，這是制度設計而非時效問題。
規範裁判草案、評議文件及未宣示或未簽名裁判書的保密，當事人也不得閱覽，是審判獨立的程序防火牆。
裁判草案在判決宣示後解除限制；評議秘密依法院組織法是永久保密，與判決是否宣示無關。
合議庭評議過程的討論、表決意見及紀錄，記載哪位法官贊成反對，屬永久密封的內部文件。
242條是當事人閱卷的正面授權，243條是其例外限制；前者保障你看案件資料，後者鎖住法官思考過程。
判決宣示或公告後，向法院書記官聲請閱覽、抄錄、攝影卷內你有權看的文書（民訴242條）。
備妥對方異常提前佈局的具體事證，書面向法院書記官或司法事務官陳報，請求調查並影響公正性審查。
翻到最後一頁確認法官簽名與日期，缺漏立即書面請求補正，必要時作為程序攻防點。
法院人員洩漏可能涉及刑法第132條公務員洩漏國防以外秘密罪，追訴權時效20年。
宣示前裁判草案完全封閉，宣示後第242條閱卷權開啟，但評議內容仍永久保密。
| item | secrecy_scope | duration | legal_basis |
|---|---|---|---|
| 裁判草案／準備文件 | 宣示或公告前不得閱覽 | 宣示後解除 | 民訴第243條 |
| 評議文件／評議紀錄 | 當事人及第三人不得閱覽 | 永久保密 | 法組法第103、106條 |
| 未簽名之裁判書 | 不得對外交付 | 簽名後解除 | 民訴第243條 |
| 案件卷宗其他文書 | 當事人可閱覽抄錄攝影 | 不受本條限制 | 民訴第242條 |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
言詞辯論期日之傳票，除記明到場之日、時及處所外，並應記明不到場時之法定效果。但向律師為送達者，不在此限。
裁判草案及其準備或評議文件，不得交當事人或第三人閱覽、抄錄或付與繕本或節本；裁判書在宣示前，或未經推事簽名者亦同。
裁判草案及其準備或評議文件，不得交當事人或第三人閱覽、抄錄或付與繕本或節本；裁判書在宣示前或未經推事簽名者亦同。
裁判草案及其準備或評議文件，除法律別有規定外，不得交當事人或第三人閱覽、抄錄、攝影或付與繕本、影本或節本；裁判書在宣示或公告前，或未經法官簽名者，亦同。
立法理由一、為配合本法第二百四十二條第一項之規定，爰於本條增列「攝影」及「影本」等字。 二、第二百二十三條第一項後段業經修正為：「不經言詞辯論之判決，應公告之」；第二百三十五條後段亦增訂：「終結訴訟之裁定，不經言詞辯論者，應公告之」，且均以公告為發生羈束力之時點，故裁判書在公告前尚未對外發生效力，自不得交當事人或第三人為閱覽或抄錄等行為，爰增訂之，以資配合。 三、「推事」修正為「法官」。 四、就本條所規定書類之閱覽、抄錄、攝影等之限制，如法律另有規定者，優先適用該規定，爰增訂「除法律別有規定外」等字，以利適用。
言詞辯論期日之傳票，除記明到場之日、時及處所外，並應記明不到場時之法定效果。但向律師為送達者，不在此限。
裁判草案及其準備或評議文件，不得交當事人或第三人閱覽、抄錄或付與繕本或節本；裁判書在宣示前，或未經推事簽名者亦同。
裁判草案及其準備或評議文件，不得交當事人或第三人閱覽、抄錄或付與繕本或節本；裁判書在宣示前或未經推事簽名者亦同。
一、為配合本法第二百四十二條第一項之規定，爰於本條增列「攝影」及「影本」等字。 二、第二百二十三條第一項後段業經修正為：「不經言詞辯論之判決，應公告之」；第二百三十五條後段亦增訂：「終結訴訟之裁定，不經言詞辯論者，應公告之」，且均以公告為發生羈束力之時點，故裁判書在公告前尚未對外發生效力，自不得交當事人或第三人為閱覽或抄錄等行為，爰增訂之，以資配合。 三、「推事」修正為「法官」。 四、就本條所規定書類之閱覽、抄錄、攝影等之限制，如法律另有規定者，優先適用該規定，爰增訂「除法律別有規定外」等字，以利適用。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。