法官有下列各款情形之一者，應自行迴避，不得執行職務： 一、法官或其配偶、前配偶或未婚配偶，為該訴訟事件當事人者。 二、法官為該訴訟事件當事人八親等內之血親或五親等內之姻親，或曾有此親屬關係者。 三、法官或其配偶、前配偶或未婚配偶，就該訴訟事件與當事人有共同權利人、共同義務人或償還義務人之關係者。 四、法官現為或曾為該訴訟事件當事人之法定代理人或家長、家屬者。 五、法官於該訴訟事件，現為或曾為當事人之訴訟代理人或輔佐人者。 六、法官於該訴訟事件，曾為證人或鑑定人者。 七、法官曾參與該訴訟事件之前審裁判或仲裁者。
重點摘要民事訴訟法第 32 條規定法官七款應自行迴避事由，涵蓋配偶、八親等血親、曾任代理人、曾參與前審裁判等情形，命中任一款即須強制退場。
Q · 法官跟對方有關係，他自己要迴避嗎？
要。命中七款任一就須自行迴避，沒裁量空間
依民事訴訟法第 32 條，法官只要命中七款法定情形之一——本人或配偶為當事人、與當事人有八親等內血親或五親等內姻親、有共同權利義務關係、曾任法定代理人或家長家屬、曾任訴訟代理人或輔佐人、曾為證人或鑑定人、曾參與前審裁判或仲裁——就「應」自行迴避，不得執行職務。這是強制義務不是選項，當事人不需證明法官真的偏頗，只需指出他符合哪一款，迴避即自動成立。
審判公正不是靠法官的人品來保證的，是靠一套強制退場清單。第32條列出七種情形，只要命中任何一種，法官「應」自行迴避，沒有裁量空間，沒有「但我可以公正審判」的辯解餘地。你的法官是對方當事人的表哥？退場。你的法官以前幫對方打過官司？退場。你的法官在一審判過這個案子，現在又坐在二審的位子上？退場。這張清單涵蓋了血緣、姻親、利害關係、職務角色和審級迴避五個面向。它的設計邏輯不是「法官真的偏心了才迴避」，而是「只要存在偏心的結構性可能，就不給他機會」。你不需要證明法官真的有偏頗，你只需要指出他符合七款中的哪一款。事實一旦成立，迴避是自動的，不是討論的。
民事訴訟法第 32 條為法官自行迴避的法定事由規範，列舉七款情形，涵蓋血緣、姻親、共同利害關係、職務角色與審級迴避五個面向。只要法官與該訴訟事件存在七款之一的結構性關係，即負強制自行迴避義務，無須當事人聲請，亦無公正與否的裁量空間。
AI 輔助整理，以條文原文為準
可以，但走的不是第32條，是第33條第1項第2款『足認執行職務有偏頗之虞』。你需要提出具體事實讓法院相信偏頗的合理懷疑存在，例如法官在庭上反覆打斷你的發言、對對方主張不加質疑就採納，或有不當庭外接觸。光是『態度不好』很難成功，你需要可被客觀檢驗的事實。開庭時做筆記、記錄法官的具體言行和時間點，是日後聲請最有力的證據。
有效，但有救濟管道。法官違反第32條迴避義務而作成判決，構成第469條第2款『法院組織不合法』的當然違背法令事由，可據此上訴或提再審(第496條第1項第4款)。再審期間是知悉迴避事由後三十日內，且須在前訴訟程序中不知道事由、或雖知道但已聲請被駁回。明知有事由卻不提、等判決出來才拿來翻案，法院不會買帳。
比想像的廣。一親等是父母子女，二親等是兄弟姊妹和祖父母，四親等到堂表兄弟姊妹，六親等到堂表兄弟的孩子，八親等可追溯到曾祖父兄弟的曾孫輩。人口不多的縣市，法官與當事人有八親等內關係的情形比都會區常見。當事人自己未必清楚遠親關係，但法官通常會查；若懷疑可在書狀中請求法院命法官說明有無迴避事由，法院有義務查明。
規定法官七款應自行迴避的法定事由，是審判公正的制度性斷路器，命中任一款法官就必須強制退出，無裁量空間。
配偶/前配偶/未婚配偶為當事人、八親等血親五親等姻親、共同權利義務關係、曾任法定代理人家長家屬、曾任訴訟代理人輔佐人、曾為證人鑑定人、曾參與前審裁判或仲裁。
指法官在同一案件的下級審曾參與裁判，例如一審判過又調到二審；但不含發回更審前裁判，92年修法已刪除更審前限制。
從父母子女(一親等)到曾祖父兄弟的曾孫(八親等)，人口少的縣市法官與當事人有八親等內關係比想像常見。
若屬第32條法定事由，未迴避所作判決構成第469條第2款法院組織不合法，可據此上訴或聲請再審(第496條)。
以書狀向該法官所屬法院聲請(第33、34條)，明確指出符合第32條哪一款並附佐證，聲請後法官原則上停止訴訟程序。
第32條法定事由不受時間限制任何階段都可提；若走第33條偏頗之虞，原則上須在聲明或陳述前提出，越早越好。
可對駁回裁定提抗告；若判決確定後才發現且符合再審要件，可於知悉後三十日內提再審。
32條是法官命中七款的強制自行退場不必證明偏頗；33條是當事人就偏頗之虞主動聲請，門檻較低但要提具體事實。
| 類型 | 觸發方式 | 舉證負擔 | 時間限制 |
|---|---|---|---|
| 自行迴避（§32） | 法官命中七款法定事由，不待聲請 | 無須證明實際偏頗，指出款項即可 | 任何階段發現皆適用 |
| 聲請迴避－法定事由（§33-I-1） | 當事人就第32條事由聲請 | 提出符合款項之佐證 | 不受限 |
| 聲請迴避－偏頗之虞（§33-I-2） | 當事人就合理懷疑偏頗聲請 | 須提具體事實使人合理懷疑 | 原則須於聲明或陳述前，知悉在後者不在此限 |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
推事有左列各款情形之一者，應自行迴避，不得執行職務： 一、推事或其配偶，為該訴訟事件當事人者。 二、推事為該訴訟事件當事人、七親等內之血親、或五親等內之姻親，或曾有此姻親關係者。 三、推事或其配偶，就該訴訟事件與當事人有共同權利人、共同義務人、償還義務人之關係者。 四、推事為該訴訟事件當事人之法定代理人或曾為法定代理人者。 五、推事於該訴訟事件為訴訟代理人或輔佐人，或曾為訴訟代理人或輔佐人者。 六、推事於該訴訟事件，曾為證人或鑑定人者。 七、推事曾參與該訴訟事件之前審裁判或公斷者。
推事有左列各款情形之一者，應自行迴避，不得執行職務： 一、推事或其配偶、前配偶或未婚配偶，為該訴訟事件當事人者。 二、推事為該訴訟事件當事人、七親等內之血親或五親等內之姻親，或曾有此親屬關係者。 三、推事或其配偶、前配偶或未婚配偶，就該訴訟事件與當事人有共同權利人、共同義務人或償還義務人之關係者。 四、推事現為或曾為該訴訟事件當事人之法定代理人或家長、家屬者。 五、推事於該訴訟事件，現為或曾為當事人之訴訟代理人或輔佐人者。 六、推事於該訴訟事件，曾為證人或鑑定人者。 七、推事曾參與該訴訟事件之前審裁判或公斷者。
推事有左列各款情形之一者，應自行迴避，不得執行職務。 一、推事或其配偶、前配偶或未婚配偶，為該訴訟事件當事人者。 二、推事為該訴訟事件當事人，八親等內之血親或五親等內之姻親或曾有此親屬關係者。 三、推事或其配偶、前配偶或未婚配偶，就該訴訟事件與當事人有共同權利人、共同義務人或償還義務人之關係者。 四、推事現為或曾為該訴訟事件當事人之法定代理人或家長、家屬者。 五、推事於該訴訟事件，現為或曾為當事人之訴訟代理人或輔佐人者。 六、推事於該訴訟事件，曾為證人或鑑定人者。 七、推事曾參與該訴訟事件之前審裁判，更審前之裁判，公斷或仲裁者。
推事有左列各款情形之一者，應自行迴避，不得執行職務： 一、推事或其配偶、前配偶或未婚配偶，為該訴訟事件當事人者。 二、推事為該訴訟事件當事人、八親等內之血親、或五親等內之姻親，或曾有此親屬關係者。 三、推事或其配偶、前配偶或未婚配偶，就該訴訟事件與當事人有共同權利人，共同義務人或償還義務人之關係者。 四、推事現為或曾為該訴訟事件當事人之法定代理人或家長、家屬者。 五、推事於該訴訟事件，現為或曾為當事人之訴訟代理人或輔佐人者。 六、推事於該訴訟事件，曾為證人或鑑定人者。 七、推事曾參與該訴訟事件之前審裁判、更審前之裁判或仲裁者。
立法理由第七款「公斷」二字刪除。
法官有下列各款情形之一者，應自行迴避，不得執行職務： 一、法官或其配偶、前配偶或未婚配偶，為該訴訟事件當事人者。 二、法官為該訴訟事件當事人八親等內之血親或五親等內之姻親，或曾有此親屬關係者。 三、法官或其配偶、前配偶或未婚配偶，就該訴訟事件與當事人有共同權利人、共同義務人或償還義務人之關係者。 四、法官現為或曾為該訴訟事件當事人之法定代理人或家長、家屬者。 五、法官於該訴訟事件，現為或曾為當事人之訴訟代理人或輔佐人者。 六、法官於該訴訟事件，曾為證人或鑑定人者。 七、法官曾參與該訴訟事件之前審裁判或仲裁者。
立法理由一、「推事」修正為「法官」，「左列」修正為「下列」。 二、第七款規定：法官曾參與該訴訟事件「更審前之裁判」，依其文義解釋，凡在更審前曾參與該訴訟事件裁判之法官，不問係在何審級，均包括在內。若該訴訟事件發回多次，而原審法院法官員額較少，勢必發生無法官可執行職務之情形。又依修正後第四百七十八條第四項規定，受發回或發交之法院，應以第三審法院所為廢棄理由之法律上判斷為其判斷基礎，故該訴訟事件於發回或發交後縱仍由參與更審前裁判之法官審理，亦不致有所偏頗，而有迴避之必要，爰修正第七款，將此部分規定刪除。
推事有左列各款情形之一者，應自行迴避，不得執行職務： 一、推事或其配偶，為該訴訟事件當事人者。 二、推事為該訴訟事件當事人、七親等內之血親、或五親等內之姻親，或曾有此姻親關係者。 三、推事或其配偶，就該訴訟事件與當事人有共同權利人、共同義務人、償還義務人之關係者。 四、推事為該訴訟事件當事人之法定代理人或曾為法定代理人者。 五、推事於該訴訟事件為訴訟代理人或輔佐人，或曾為訴訟代理人或輔佐人者。 六、推事於該訴訟事件，曾為證人或鑑定人者。 七、推事曾參與該訴訟事件之前審裁判或公斷者。
推事有左列各款情形之一者，應自行迴避，不得執行職務： 一、推事或其配偶、前配偶或未婚配偶，為該訴訟事件當事人者。 二、推事為該訴訟事件當事人、七親等內之血親或五親等內之姻親，或曾有此親屬關係者。 三、推事或其配偶、前配偶或未婚配偶，就該訴訟事件與當事人有共同權利人、共同義務人或償還義務人之關係者。 四、推事現為或曾為該訴訟事件當事人之法定代理人或家長、家屬者。 五、推事於該訴訟事件，現為或曾為當事人之訴訟代理人或輔佐人者。 六、推事於該訴訟事件，曾為證人或鑑定人者。 七、推事曾參與該訴訟事件之前審裁判或公斷者。
推事有左列各款情形之一者，應自行迴避，不得執行職務。 一、推事或其配偶、前配偶或未婚配偶，為該訴訟事件當事人者。 二、推事為該訴訟事件當事人，八親等內之血親或五親等內之姻親或曾有此親屬關係者。 三、推事或其配偶、前配偶或未婚配偶，就該訴訟事件與當事人有共同權利人、共同義務人或償還義務人之關係者。 四、推事現為或曾為該訴訟事件當事人之法定代理人或家長、家屬者。 五、推事於該訴訟事件，現為或曾為當事人之訴訟代理人或輔佐人者。 六、推事於該訴訟事件，曾為證人或鑑定人者。 七、推事曾參與該訴訟事件之前審裁判，更審前之裁判，公斷或仲裁者。
第七款「公斷」二字刪除。
一、「推事」修正為「法官」，「左列」修正為「下列」。 二、第七款規定：法官曾參與該訴訟事件「更審前之裁判」，依其文義解釋，凡在更審前曾參與該訴訟事件裁判之法官，不問係在何審級，均包括在內。若該訴訟事件發回多次，而原審法院法官員額較少，勢必發生無法官可執行職務之情形。又依修正後第四百七十八條第四項規定，受發回或發交之法院，應以第三審法院所為廢棄理由之法律上判斷為其判斷基礎，故該訴訟事件於發回或發交後縱仍由參與更審前裁判之法官審理，亦不致有所偏頗，而有迴避之必要，爰修正第七款，將此部分規定刪除。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。