⤓快速跳轉

編章節定位

第一編總則 §1
- 第一章法例 §1
- 第二章刑事責任 §12
- 第三章未遂犯 §25
- 第四章正犯與共犯 §28
- 第五章刑 §32
- 第五章之一沒收 §38
- 第五章之二易刑 §41
- 第六章累犯 §47
- 第七章數罪併罰 §50
- 第八章刑之酌科及加減 §57
- 第九章緩刑 §74
- 第十章假釋 §77
- 第十一章時效 §80
- 第十二章保安處分 §86
第二編分則 §100
- 第一章內亂罪 §100
- 第二章外患罪 §103
- 第三章妨害國交罪 §116
- 第四章瀆職罪 §120
- 第五章妨害公務罪 §135
- 第五章之一藐視國會罪 §141-1
- 第六章妨害投票罪 §142
- 第七章妨害秩序罪 §149
- 第八章脫逃罪 §161
- 第九章藏匿人犯及湮滅證據罪 §164
- 第十章偽證及誣告罪 §168
- 第十章之一妨害司法公正罪 §172-1
- 第十一章公共危險罪 §173
- 第十二章偽造貨幣罪 §195
- 第十三章偽造有價證券罪 §201
- 第十四章偽造度量衡罪 §206
- 第十五章偽造文書印文罪 §210
- 第十六章妨害性自主罪 §221
- 第十六章之一妨害風化罪 §230
- 第十七章妨害婚姻及家庭罪 §237
- 第十八章褻瀆祀典及侵害墳墓屍體罪 §246
- 第十九章妨害農工商罪 §251
- 第二十章鴉片罪 §256
- 第二十一章賭博罪 §266
- 第二十二章殺人罪 §271
- 第二十三章傷害罪 §277
- 第二十四章墮胎罪 §288
- 第二十五章遺棄罪 §293
- 第二十六章妨害自由罪 §296
- 第二十七章妨害名譽及信用罪 §309
- 第二十八章妨害秘密罪 §315
- 第二十八章之一妨害性隱私及不實性影像罪 §319-1
- 第二十九章竊盜罪 §320
- 第三十章搶奪強盜及海盜罪 §325
- 第三十一章侵占罪 §335
- 第三十二章詐欺背信及重利罪 §339
- 第三十三章恐嚇及擄人勒贖罪 §346
- 第三十四章贓物罪 §349
- 第三十五章毀棄損壞罪 §352
- 第三十六章妨害電腦使用罪 §358

📚資料來源：全國法規資料庫、立法院法律系統🕑閱讀時間 7 分鐘

中華民國刑法第 124 條（枉法裁判或仲裁罪）

有審判職務之公務員或仲裁人，為枉法之裁判或仲裁者，處一年以上七年以下有期徒刑。

用 AI 讀這條

白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準

重點摘要中華民國刑法第 124 條規範法官或仲裁人明知違法而故意為枉法裁判者，處一年以上七年以下有期徒刑。

Q · 法官故意判錯案會坐牢嗎？

依中華民國刑法第 124 條，有審判職務之公務員（含法官）或仲裁人，明知法律規定卻故意為枉法之裁判或仲裁者，處一年以上七年以下有期徒刑。本罪重點在「明知違法」這個極高的主觀門檻，單純的見解錯誤、事實認定瑕疵、被上級審廢棄改判都不算。實務上幾乎不會成立，但條文本身是司法體系內部的保險絲。

白話解讀

你可能以為法官判錯了就是「見解不同」，頂多上訴改判。但刑法 124 條告訴你：如果法官是「明知道」法律怎麼規定，還故意反著判，這不是業務疏失，這是犯罪，一年以上七年以下有期徒刑起跳。仲裁人也一樣被綁在這條線上。這條的門檻極高：必須證明法官「明知違法」而故意為之，單純的見解錯誤、事實認定偏差都不算。但它的存在本身就是一道無形的壓力線，提醒每個坐在審判席上的人：你手裡的筆不只是判決工具，寫錯方向就是犯罪現場。對當事人來說，這條是最後一張底牌，不是用來贏官司的，是用來在你懷疑「這個法官怎麼可能這樣判」的時候，確認司法體系裡真的有一條線存在。

法律定性

中華民國刑法第 124 條為瀆職罪章中的枉法裁判罪，規範有審判職務之公務員或仲裁人，明知法律規定而故意為違法裁判或仲裁之行為，建立司法獨立與審判問責間的刑事紅線，是大陸法系國家確保法官刑事責任的核心條文。

大家也在問 AI 輔助整理

Q1我覺得法官明顯偏袒對方，可以告他枉法裁判嗎？▾

可以告，但幾乎不會成立。刑法第 124 條要求「明知違法而故意」，光是判得不公平、偏袒、見解錯誤都不夠。必須拿出具體證據證明法官知道法律怎麼規定卻故意反著用。實務上與其花力氣告法官，不如把資源放在上訴和再審，上訴改判的機率，比讓一個法官被 124 條定罪的機率高一百倍。

Q2仲裁人跟法官都受刑法第 124 條約束嗎？▾

對，本條明文把仲裁人和有審判職務的公務員並列。商業仲裁、勞資爭議仲裁的仲裁人，做出明知違法的仲裁判斷也可能構成本罪。這也是為什麼指定仲裁人時，雙方會反覆確認有沒有利益衝突。一個仲裁人一旦被證明有未揭露的關係還做出偏頗判斷，第 124 條的風險會立刻浮現。

Q3法官判錯被上級審廢棄，算不算枉法？▾

不算。上級審廢棄原判決是正常的審級救濟，代表見解不同或事實認定有爭議，不代表原審法官「明知違法」。如果判決被廢棄就算枉法，全國法官都要坐牢。本罪的核心是「明知」的主觀要件，這是實務上最難證明的一環，參照刑法第 12 條故意的認定。

Q4刑法 124 條是什麼？▾

瀆職罪章核心條文，規範法官或仲裁人明知違法卻故意為枉法裁判或仲裁，處 1 至 7 年有期徒刑。是司法體系內部最後一道刑事紅線。

Q5什麼叫「枉法」？▾

違反法律明文規定或既定法律見解，扭曲法律適用。不包括見解爭議、事實認定瑕疵、被廢棄改判等正常審判活動。

Q6「明知」的法律意義是什麼？▾

刑法故意的最強形態（刑法第 12 條），行為人對構成要件事實有確切認識且積極追求結果發生。是本罪實務最難證明的一環。

Q7仲裁人為什麼也適用刑法 124 條？▾

本條明文將仲裁人與審判職務公務員並列，因仲裁判斷對當事人有等同判決的拘束力，刑事責任亦同。

Q8懷疑法官枉法該怎麼辦？▾

依序：1. 上訴/再審 2. 聲請法官評鑑 3. 廉政署檢舉（若涉受賄）4. 最後才是刑事告訴。前三步實效遠高於最後一步。

Q9怎麼證明法官「明知違法」？▾

需要評議錄、書面紀錄、錄音、證人證言等直接證據。單純判決結果不夠。律師通常會建議轉走評鑑或受賄路線。

Q10刑事告訴怎麼提？▾

向地檢署提告發或告訴，附上明知違法之具體證據。但要有心理準備：絕大多數以「罪嫌不足」結案。

Q11法官評鑑申訴和刑事告訴差在哪？▾

評鑑門檻較低、處理職業責任（停職/免職）；刑事告訴門檻極高、追究刑事責任（1 至 7 年）。實務多走評鑑而非告訴。

Q12刑法 124 vs 法官法評鑑差在哪？▾

124 是刑事責任（1-7 年徒刑），門檻「明知違法」；法官法評鑑是職業責任（停職/免職），門檻較低含「重大違失」。

容易搞混的概念 AI 輔助整理

比較面向	枉法裁判罪_124	濫權追訴罪_125	違法行刑罪_127
適用主體	法官 + 仲裁人	檢察官 + 司法警察	執行刑罰之公務員
核心行為	明知違法為裁判/仲裁	明知無罪而追訴或明知有罪而不追訴	違法執行或不執行刑罰
刑度	1 至 7 年	1 至 7 年	5 年以下（過失 1 年以下）
主觀要件	明知（直接故意）	明知（直接故意）	故意或過失

其他國家怎麼規定 6 國

🇯🇵 日本刑法第193条（公務員職権濫用罪）+ 第194条（特別公務員職権濫用罪）

🇰🇷 韓國형법 제123조（직권남용죄）+ 제227조의2（허위공문서작성）

🇨🇳 中國中華人民共和國刑法第399條（徇私枉法罪 / 民事行政枉法裁判罪）

🇩🇪 德國StGB § 339（Rechtsbeugung）

🇫🇷 法國Code pénal article 434-7-1（déni de justice）

🇺🇸 美國18 U.S.C. § 1346（honest services fraud）+ judicial impeachment under U.S. Const. Art. III

AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準

🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 6 國規定比較

法條整合閱讀 · ArticleV09

原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。

⊞ 對照台 0

⊞滑到條文裡的引用，點懸停卡的「對照台」
把多條並列逐欄比較

引用