中華民國刑法 第 125 條（濫權追訴處罰罪）

單純的語氣激動不算，但如果這些行為是為了讓你承認某件事而做的，就可能碰到第二款『意圖取供而施強暴脅迫』。關鍵是目的性：執法過程情緒激動是一回事，用恐嚇來套話是另一回事。全程要求錄音錄影，警方如果拒絕或中斷，這個空窗期本身就是日後主張濫權最有力的證據。

要看性質。如果是被逮捕（有拘票或現行犯情境），你必須配合但可以行使緘默權。如果只是邀請你去協助調查，你可以拒絕。警察如果沒有合法依據還硬把你帶走，就踩到第一款濫用職權為逮捕或羈押。一定要當場問清楚『我是被逮捕還是協助調查』，這句話會直接決定警察能不能限制你的人身自由。

通常不算。起訴要求的是犯罪嫌疑重大，跟有罪判決的標準不同，起訴後被判無罪不代表檢察官濫權。本條要的是明知無罪而使其受追訴，也就是檢察官心裡清楚知道這個人沒做，但還是硬起訴。舉證門檻非常高，實務上案件極少。如果你被不當起訴，比起告檢察官濫權，更有效的是在審判中積極爭取無罪判決，然後申請冤獄賠償（刑事補償法）。

規範檢警調等執法公務員三款濫權行為：濫權逮捕、刑求取供、明知無罪硬辦或明知有罪縱放，是刑法分則瀆職罪章的核心條文。

公務員逾越法律授權範圍或無正當理由行使職權，例如沒拘票沒現行犯情境就把人帶走，或拘留超過 24 小時不移送。

需證明檢察官或警察主觀上『確切知悉』對方無犯罪事實。實務上多透過內部會議紀錄、卷證上的明顯反證、證人證詞等間接佐證。

包括。長時間疲勞訊問、恐嚇家人、威脅加重罪名等精神上強制手段，都屬於本條第二款的強暴脅迫範圍。

三句話：『我要請律師』『在律師到之前我行使緘默權』『我要求全程錄音錄影』。錄影中斷時段是日後主張本條最關鍵證據。

保留現場證據與診斷書 → 向地檢署告發 → 同步政風室檢舉與監察院陳情 → 在主案訴訟中聲請違法自白證據排除。

依刑事訴訟法第 156 條，在審判中聲請該自白不具任意性、不得作為認定犯罪事實的依據，法院應主動調查。

獲不起訴或無罪確定後，先依刑事補償法請求基本補償；若 125 條成立，可加循國家賠償法追究公務員個人責任。

125 是檢警濫權（追訴階段），124 是法官枉法（裁判階段）。同章不同行為主體，刑度相同，是司法權力濫用的前後段制衡。