重點摘要民事訴訟法第340條規定，法院認為必要時得囑託機關、團體或商請外國機關、團體進行鑑定或審查鑑定意見，即機構鑑定。
Q · 兩位鑑定人結論相反，可以請機構做第三方鑑定嗎？
可以，這是機構鑑定，公信力高於個人鑑定
可以。依民事訴訟法第340條，法院認為必要時得囑託機關、團體進行鑑定，也能請機構「審查」前一份鑑定意見。機構鑑定（如法務部法醫研究所、工研院、醫事審議委員會）的公信力遠高於個人鑑定人，常用於打破雙方鑑定結論矛盾的僵局。當事人可具狀聲請，並建議具體受囑託機構。
一個鑑定人說的話，對方律師可以用各種方式攻擊：他跟你有利害關係、他的專業不夠格、他的方法論有問題。但如果出具意見的不是一個「人」，而是一整個機構呢？台大醫院法醫研究所、財團法人工業技術研究院、中央警察大學鑑識科學研究中心，這些名字在法庭上的分量，不是任何一位個人鑑定人能比的。340條賦予法院一個權力：在認為必要時，可以直接囑託機關或團體進行鑑定，甚至可以「商請」外國機構。注意用詞的差異，對本國機關是「囑託」（有公法上的受託義務），對外國機構是「商請」（人家沒義務接受）。而且，法院不只能請機構做初次鑑定，還能請機構「審查鑑定意見」，也就是讓第二個機構去檢驗第一個鑑定人的結論。這是鑑定程序裡的終極武器。
囑託鑑定指法院認有必要時，將鑑定或審查鑑定意見之事項，委由機關、團體辦理，或商請外國機關、團體協助之證據調查方式。對本國機關用「囑託」（有公法上受託義務），對外國機構用「商請」（對方無接受義務）。除拒卻與鑑定證人規定外，準用鑑定人之相關規定。
AI 輔助整理，以條文原文為準
鑑定費用原則上由聲請方預納（準用第335至338條）。機構鑑定費用通常比個人鑑定高，從數萬到數十萬不等，視案件複雜度與機構收費而定；勝訴時最終由敗訴方負擔（第78條）。公立機構如法務部法醫研究所多有公定收費，較便宜且公信力高。
不一定。機構鑑定報告的證據力仍由法官依自由心證判斷（第222條）。但實務上法院囑託之機構鑑定被推翻機率低，除非能指出鑑定方法或鑑定資料有明確瑕疵。挑戰時最有效的方式是質疑送鑑資料是否完整正確，而非直接否定結論。
對本國機關用「囑託」，機關有公法上受託義務；對外國機構用「商請」，對方並無接受之義務。這是立法用詞的刻意差異，反映涉外請求協助的性質。
法院認為必要時把鑑定事項委由機關、團體辦理，或商請外國機構協助，即機構鑑定，公信力高於個人鑑定人。
法院囑託第二個機構去檢驗第一份鑑定報告的方法論與可信度，是鑑定程序裡的終極武器。
是，衛福部醫事審議委員會的鑑定就是透過本條囑託機制運作，幾乎等於醫療訴訟判決的基礎。
評估個人鑑定是否不足 → 具狀向法院聲請囑託 → 說明理由並建議具體機構 → 預納鑑定費。
原則由聲請方預納（準用335至338條），數萬到數十萬不等，勝訴後由敗訴方負擔；公立機構有公定收費較低。
視機構與案件複雜度，從數萬到數十萬；法務部法醫研究所等公立機構收費低於民間。
最有效不是否定結論，而是質疑送鑑資料是否完整正確，並對指定說明之人進行詰問。
機構鑑定公信力高、不能拒卻整個機構（排除334條）；個人鑑定可拒卻但較易被攻擊。
本國機關有公法上受託義務，外國機構無接受義務，後者需透過商請且涉跨國協助。
| 比較面向 | individual_expert | institutional_appraisal |
|---|---|---|
| 公信力 | 視個人專業與資歷而定，較易被攻擊 | 機關、團體名義，法庭採信率高 |
| 拒卻權 | 可依第334條拒卻 | 排除準用第334條，不能拒卻整個機構 |
| 對外國機構 | 不適用 | 用「商請」，對方無受託義務 |
| 審查功能 | 原則不負審查他人鑑定之職 | 可受囑託審查前一份鑑定意見 |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
第三人得請求提出文書之費用。 第三百一十條第二項至第四項之規定，於前項情形準用之。
法院依第二百八十九條之規定，囑託公署或團體陳述鑑定意見或審查之者，準用第三百三十五條至第三百三十八條之規定，其鑑定書之說明，由該公署或團體所指定之人為之。
法院依第二百八十九條之規定，囑託機關或團體陳述鑑定意見或審查之者，準用第三百三十五條至第三百三十八條之規定，其鑑定書之說明，由該機關或團體所指定之人為之。
法院認為必要時，得囑託機關、團體或商請外國機關、團體為鑑定或審查鑑定意見。其須說明者，由該機關或團體所指定之人為之。 本目關於鑑定人之規定，除第三百三十四條及第三百三十九條外，於前項情形準用之。
立法理由本國之機關、團體原則上有受法院囑託鑑定之公法上義務，然外國機關、團體則非依條約或其他協定，並無接受我國法院囑託鑑定之義務，爰規定得「商請」其為鑑定或審查鑑定意見，以免招致誤會。另原條文中之準用規定，移於第二項修正，爰將原條文修正後列為第一項。
第三人得請求提出文書之費用。 第三百一十條第二項至第四項之規定，於前項情形準用之。
法院依第二百八十九條之規定，囑託公署或團體陳述鑑定意見或審查之者，準用第三百三十五條至第三百三十八條之規定，其鑑定書之說明，由該公署或團體所指定之人為之。
法院依第二百八十九條之規定，囑託機關或團體陳述鑑定意見或審查之者，準用第三百三十五條至第三百三十八條之規定，其鑑定書之說明，由該機關或團體所指定之人為之。
本國之機關、團體原則上有受法院囑託鑑定之公法上義務，然外國機關、團體則非依條約或其他協定，並無接受我國法院囑託鑑定之義務，爰規定得「商請」其為鑑定或審查鑑定意見，以免招致誤會。另原條文中之準用規定，移於第二項修正，爰將原條文修正後列為第一項。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。