重點摘要民事訴訟法第335條規定鑑定人得以鑑定書陳述意見，鑑定書須說明時，法院得命鑑定人到場說明。
Q · 鑑定人交了書面報告就結束了，還能要求他到法院說明嗎？
可以，依第335條第3項聲請命鑑定人到場說明
依民事訴訟法第335條第3項，鑑定書須說明者，法院得命鑑定人到場說明。也就是說書面報告交付後程序並未當然終結，當事人只要能指出鑑定書中待釐清的具體問題，即可聲請法院命鑑定人到庭接受質問。第2項並允許依第334條具結之結文附於鑑定書一併提出，減輕鑑定人出庭具結的負擔。
鑑定人交了一份厚厚的鑑定書，用滿篇專業術語寫了一個對你不利的結論。你隱約覺得哪裡不對，但逐字逐句看了三遍還是說不出問題在哪。這時候你手上有一張牌還沒出：要求鑑定人到場說明。第三項寫得很明確，鑑定書需要說明的，法院可以命鑑定人到場。「到場說明」的真正含義是鑑定人必須離開書面報告的安全堡壘，站在法庭上接受律師的質問。書面報告是鑑定人反覆斟酌的產物，邏輯漏洞被精心藏在術語和數據之間。但面對面追問時，模糊帶過的前提假設、數據來源的可疑之處、推論中跳過的步驟，全部會暴露在聚光燈下。89年修法還增加了一個實務彈性：具結文可以附在鑑定書裡一起交，鑑定人不必為了具結程序專門跑一趟法院，降低了鑑定人的時間成本。
民事訴訟法第335條規範鑑定意見的陳述方式：受訴法院、受命法官或受託法官得命鑑定人以書面（鑑定書）陳述意見；依第334條具結之結文得附於鑑定書提出；鑑定書如有須說明之處，法院得命鑑定人到場以言詞補充說明。本條兼顧鑑定人出庭負擔之減輕與當事人對鑑定意見之質問權保障。
AI 輔助整理，以條文原文為準
鑑定人經法院命令到場說明時有義務到場（民事訴訟法第326條準用證人到場義務）。無正當理由不到場者，法院得處罰鍰。實務上鑑定人通常不會拒絕，只是可能拖延時間；若以「時間無法配合」拖延，當事人可聲請法院指定具體日期。
法律效力相同，都是合法具結方式。第2項是89年修法新增的彈性，目的在減輕鑑定人出庭負擔。差別在於當面具結時法官可當場確認鑑定人身分與意願；書面附結若格式有瑕疵，可能到開庭才發現，這也是挑戰鑑定程序的可能切入點。
應在言詞辯論終結前提出，且實務上越早越好。時機宜抓在鑑定書提出之後、法官形成心證之前；太晚可能被法院認為延滯訴訟而駁回。聲請書中列出具體待釐清問題，獲准機率會顯著提高。
規範鑑定人以鑑定書陳述意見、結文得附於鑑定書、鑑定書須說明時法院得命到場說明的程序條文。
鑑定書有須說明之處時，法院命鑑定人到庭以言詞補充說明並接受當事人質問的程序。
鑑定人具結為公正誠實鑑定的書面，依第334條作成，第2項允許附於鑑定書一併提出。
書面鑑定是鑑定人斟酌後的書面意見；到場說明是其到庭言詞補充並接受即時質問。
標記鑑定書疑點 → 整理待釐清問題清單 → 具狀依第335條第3項聲請 → 言詞辯論終結前提出。
聲請書列出具體待釐清問題（版本、數據來源、推論步驟），而非泛稱「鑑定有疑慮」。
可聲請法院指定具體庭期；無正當理由不到場者，法院得依準用證人規定處罰鍰。
聚焦前提假設、數據來源、推論跳過的步驟，而非直接挑戰最終結論。
到場說明命原鑑定人補充，成本低、突擊性強；重新鑑定另選鑑定人，耗時且未必有利，宜先用到場說明。
| 比較面向 | 書面鑑定（鑑定書） | 到場說明 |
|---|---|---|
| 陳述方式 | 鑑定人反覆斟酌後書面提出 | 鑑定人到庭以言詞補充並接受質問 |
| 質問效果 | 當事人僅能書面對辯，難即時追問 | 可即時追問假設、數據、推論漏洞 |
| 具結方式 | 結文得附於鑑定書提出（第2項） | 得當庭確認身分與具結狀態 |
| 啟動門檻 | 法院命鑑定人為之 | 鑑定書須說明者，當事人可聲請、法院得命 |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
法院認所證之事實重要，且舉證人之聲請正當者，應以裁定命第三人提出文書或定舉證人提出文書之期間。
受訴法院、受命推事或受託推事得命鑑定人具鑑定書陳述意見。 鑑定書須說明者，得命鑑定人到場說明。
受訴法院、受命推事或受託推事得命鑑定人具鑑定書陳述意見。 鑑定書須說明者，得命鑑定人到場說明。
受訴法院、受命法官或受託法官得命鑑定人具鑑定書陳述意見。 前項情形，依前條規定具結之結文，得附於鑑定書提出。 鑑定書須說明者，得命鑑定人到場說明。
立法理由一、第一項之「推事」修正為「法官」。 二、鑑定人與證人之性質不同，且其本身大多有繁忙事務，於法院命其以鑑定書陳述意見之情形，實無必要於鑑定前一律先令其到場訊問、具結。爰增訂第二項規定。 三、原第二項不修正，移列為第三項。
法院認所證之事實重要，且舉證人之聲請正當者，應以裁定命第三人提出文書或定舉證人提出文書之期間。
受訴法院、受命推事或受託推事得命鑑定人具鑑定書陳述意見。 鑑定書須說明者，得命鑑定人到場說明。
受訴法院、受命推事或受託推事得命鑑定人具鑑定書陳述意見。 鑑定書須說明者，得命鑑定人到場說明。
一、第一項之「推事」修正為「法官」。 二、鑑定人與證人之性質不同，且其本身大多有繁忙事務，於法院命其以鑑定書陳述意見之情形，實無必要於鑑定前一律先令其到場訊問、具結。爰增訂第二項規定。 三、原第二項不修正，移列為第三項。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。