⤓快速跳轉

編章節定位

第一編總則 §1
- 第一章法院 §1
  - 第一節管轄 §1
  - 第二節法院職員之迴避 §32
- 第二章當事人 §40
  - 第一節當事人能力及訴訟能力 §40
  - 第二節共同訴訟 §53
  - 第三節訴訟參加 §58
  - 第四節訴訟代理人及輔佐人 §68
- 第三章訴訟標的價額之核定及訴訟費用 §77-1
  - 第一節訴訟標的價額之核定 §77-1
  - 第二節訴訟費用之計算及徵收 §77-13
  - 第三節訴訟費用之負擔 §78
  - 第四節訴訟費用之擔保 §96
  - 第五節訴訟救助 §107
- 第四章訴訟程序 §116
  - 第一節當事人書狀 §116
  - 第二節送達 §123
  - 第三節期日及期間 §154
  - 第四節訴訟程序之停止 §168
  - 第五節言詞辯論 §192
  - 第六節裁判 §220
  - 第六節之一司法事務官之處理程序 §240-1
  - 第七節訴訟卷宗 §241
第二編第一審程序 §244
- 第一章通常訴訟程序 §244
  - 第一節起訴 §244
  - 第二節言詞辯論之準備 §265
  - 第三節證據 §277
    - 第一目通則 §277
    - 第二目人證 §298
    - 第三目鑑定 §324
    - 第四目書證 §341
    - 第五目勘驗 §364
    - 第五目之一當事人訊問 §367-1
    - 第六目證據保全 §368
  - 第四節和解 §377
  - 第五節判決 §381
- 第二章調解程序 §403
- 第三章簡易訴訟程序 §427
- 第四章小額訴訟程序 §436-8
第三編上訴審程序 §437
- 第一章第二審程序 §437
- 第二章第三審程序 §464
第四編抗告程序 §482
第五編再審程序 §496
第五編之一第三人撤銷訴訟程序 §507-1
第六編督促程序 §508
第七編保全程序 §522
第八編公示催告程序 §539
第九編（刪除） §568
- 第一章（刪除） §568
- 第二章（刪除） §583
- 第三章（刪除） §597
- 第四章（刪除） §625

📚資料來源：全國法規資料庫、立法院法律系統🕑閱讀時間 6 分鐘

民事訴訟法第 326 條（鑑定人之選任及撤換）

1.鑑定人由受訴法院選任，並定其人數。
2.法院於選任鑑定人前，得命當事人陳述意見；其經當事人合意指定鑑定人者，應從其合意選任之。但法院認其人選顯不適當時，不在此限。
3.已選任之鑑定人，法院得撤換之。

用 AI 讀這條

白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準

重點摘要民事訴訟法第326條規定鑑定人由受訴法院選任，當事人合意指定者法院原則應從其合意，已選任之鑑定人法院並得撤換。

Q · 法院指定的鑑定人我不信任，可以換嗎？

依民事訴訟法第326條，鑑定人雖由受訴法院選任，但選任前法院得命當事人陳述意見；若兩造合意指定人選，除法院認顯不適當外應從其合意。已選任之鑑定人，若有拖延、偏頗或專業不符等情形，當事人得具體敘明理由聲請法院撤換，第三項明文授權法院得撤換之。

白話解讀

你打官司打到需要專家來判定，結果發現法院指定的鑑定人你根本不信任，怎麼辦？很多人以為鑑定人是法院黑箱指定、當事人只能照單全收。這條法律打開了一個很多人不知道存在的通道：你和對方可以合意指定鑑定人，法官原則上必須照辦。第二項白紙黑字寫著「經當事人合意指定鑑定人者，應從其合意選任之」，只有法官認為人選「顯不適當」時才能否決。這代表什麼？代表你可以主動出牌，而不只是被動等待。更重要的是第三項：就算鑑定人已經被選任了，法院還可以撤換。鑑定人擺爛、拖延、明顯有偏見，你可以聲請法院換人，不用忍到鑑定結束。

法律定性

鑑定人選任及撤換係指民事訴訟中由受訴法院決定鑑定人之人選與人數的程序機制。其核心包含三層：法院原則上享有選任權並得先命當事人陳述意見；當事人合意指定之人選除顯不適當外法院應從其合意；以及法院對已選任之鑑定人保留撤換權，藉此兼顧鑑定品質控制與當事人程序參與權。

大家也在問 AI 輔助整理

Q1民事訴訟法第326條是什麼？▾

規範民事訴訟鑑定人之選任及撤換，原則由法院選任，當事人合意指定者法院應從其合意。

Q2鑑定人是誰決定的？▾

原則由受訴法院選任並定其人數，但選任前得命當事人陳述意見。

Q3可以自己指定鑑定人嗎？▾

可以。兩造合意指定人選時，除法院認顯不適當外，法院應從其合意選任。

Q4鑑定人選好了還能換嗎？▾

可以。第三項明文已選任之鑑定人法院得撤換之。

Q5怎麼聲請撤換鑑定人？▾

具狀向受訴法院敘明拖延、偏頗或專業不符等具體事由聲請撤換。

Q6鑑定人拖延不出報告怎麼辦？▾

先催告，仍拖延可附時間線聲請法院撤換鑑定人。

Q7合意指定鑑定人法院一定要接受嗎？▾

原則應從其合意，但法院認其人選顯不適當時不在此限。

Q8對鑑定人選有意見要何時提出？▾

越早越好，通常於準備程序鑑定人選任前主動具狀陳述。

容易搞混的概念 AI 輔助整理

情形	依據	當事人角色	拘束力
法院自行選任	第一項	得於選任前陳述意見	法院裁量
當事人合意指定	第二項本文	兩造合意提出人選	法院原則應從其合意
合意但顯不適當	第二項但書	合意仍不被採	法院得否決
已選任後撤換	第三項	得聲請撤換	法院得撤換

其他國家怎麼規定 6 國

🇯🇵 日本民事訴訟法第213条（鑑定人の指定）

🇰🇷 韓國민사소송법 제335조（감정인의 지정）

🇨🇳 中國中华人民共和国民事诉讼法第79条（鉴定人的确定：当事人协商，协商不成由法院指定）

🇩🇪 德國ZPO § 404（Auswahl und Ernennung des Sachverständigen，第4項當事人合意拘束法院）

🇫🇷 法國Code de procédure civile art. 263-284（expertise judiciaire），désignation art. 265

🇺🇸 美國Federal Rules of Evidence Rule 706（Court-Appointed Expert Witnesses）

AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準

🔒

登入或免費註冊，看完整完整內容（更多問答 · 易混淆概念 · 各國規定）

法條整合閱讀 · ArticleV09

原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。

⊞ 對照台 0

⊞滑到條文裡的引用，點懸停卡的「對照台」
把多條並列逐欄比較

引用