民事訴訟法 第 326 條（鑑定人之選任及撤換）

你不能直接拒絕法院的選任，但有兩條路：一是在選任前主動向法院陳述意見，說明你認為不適當的理由（例如鑑定人與對造有利害關係）；二是選任後聲請法院撤換（本條第三項）。如果鑑定人跟對方是同一個專業圈子，這本身就可作為顯不適當的理由，須以具體事實支撐。

由你的律師與對造律師協商一個雙方都能接受的鑑定人選，再具狀向法院表明合意，法院原則上就會選任該人，但若認顯不適當（例如欠缺相關專業資格）可否決。合意指定的最大好處是雙方事前同意的鑑定人，出的報告對方事後很難再攻擊其公正性，等於提前封住一條反駁路線。

先透過律師或法院催促，若仍拖延則聲請法院撤換鑑定人（本條第三項）。在聲請書狀裡具體寫出時間線（何時選任、何時催告、鑑定人如何回應），讓法官一眼看出拖延事實，會比模糊地說『很久了』更有說服力。

規範民事訴訟鑑定人之選任及撤換，原則由法院選任，當事人合意指定者法院應從其合意，已選任者得撤換。

兩造當事人合意指定同一鑑定人，除法院認顯不適當外，法院應從其合意選任之，是當事人主動爭取信任專家的途徑。

對已選任之鑑定人，因拖延、偏頗或專業不符等情形，由法院依第三項撤換，使案件不必忍受不適任鑑定人到底。

法院選任鑑定人前得命當事人陳述意見，當事人可主動具狀表達希望或排除之人選及理由，影響法院裁量。

由兩造律師協商雙方可接受的人選，具狀向法院表明合意，法院原則應從其合意，惟得就顯不適當者否決。

具狀向受訴法院敘明拖延、利益衝突或專業不符等具體事由並附時間線，依第三項聲請撤換。

於準備程序鑑定人選任前主動具狀陳述，越早影響力越大，待報告不利才異議難度高十倍。

以具體事實支撐，例如鑑定人與對造有利害關係、欠缺該領域專業資格或曾有偏頗紀錄。

法院選任屬法院裁量，當事人僅得陳述意見；合意指定則法院原則應從其合意，當事人主導性更強。