鑑定人應於鑑定前具結，於結文內記載必為公正、誠實之鑑定，如有虛偽鑑定，願受偽證之處罰等語。
重點摘要民事訴訟法第334條規定，鑑定人須於鑑定前具結，於結文承諾公正誠實、虛偽鑑定願受偽證處罰，未合法具結者證據力受影響。
Q · 鑑定人沒有在鑑定前具結，報告還有效嗎？
證據力大幅降低，可聲請不予採信
依民事訴訟法第334條，鑑定人必須「於鑑定前」具結，並在結文記載願受偽證處罰。若鑑定人未具結，或在鑑定完成後才補具結（事後具結），程序即有瑕疵，法院可能僅將該意見當作一般書證參考，而非具完整證據力的鑑定證據。當事人發現此瑕疵時，應在言詞辯論終結前具狀向法院提出異議，聲請不予採信或重新鑑定。
一份鑑定報告可以讓你勝訴，也可以讓你敗訴。但很少人知道，鑑定報告的法律效力不是來自鑑定人的學歷或頭銜，而是來自一個看似形式化的動作：具結。鑑定人必須在鑑定之前宣誓，白紙黑字寫下「如有虛偽鑑定，願受偽證之處罰」。偽證罪最重七年有期徒刑（刑法第168條）。這句話把鑑定人的專業信用和人身自由綁在一起，讓「隨便寫寫」的代價變得極其沉重。反過來說，如果鑑定人沒有依法具結，或者是在鑑定完成之後才補具結，這份鑑定報告在程序上就有了裂縫。實務上，拿到不利鑑定結果的當事人往往只盯著結論反覆爭論，卻從來沒有翻到報告最前面，檢查鑑定人到底有沒有合法具結。
鑑定人具結，指民事訴訟法第334條要求受法院選任的鑑定人，必須在進行鑑定之前簽署結文，載明將為公正、誠實之鑑定，並承諾如有虛偽鑑定願受偽證之處罰。此一程序使鑑定意見取得法律上的證據力，並以刑法偽證罪作為鑑定人誠實義務的制度性擔保。
AI 輔助整理，以條文原文為準
不一定完全不能用，但證據力會大幅降低。法院可能認為未具結的鑑定意見只是一般書證，不具備鑑定證據的效力，通常不會直接採為判決基礎。即使法官沒有主動注意，當事人提出異議後法官就必須處理。
會。刑法第168條偽證罪適用於具結的鑑定人，最重七年有期徒刑。但「說謊」和「判斷錯誤」不同，鑑定人基於專業所為判斷縱使最後證明不正確，只要不是故意虛偽，就不構成偽證。要追究偽證須證明其明知不實而虛偽陳述，門檻相當高。
受法院選任的鑑定人在鑑定前簽結文，承諾公正誠實、虛偽鑑定願受偽證處罰，是鑑定意見取得證據力的前提。
證據力大幅降低。未具結的鑑定意見法院多半僅當一般書證參考，不直接採為判決基礎。
結文是鑑定人具結時簽署的文件，須載明必為公正、誠實之鑑定，及如有虛偽鑑定願受偽證之處罰等語。
體例相近但對象不同。本條參酌第313條證人具結而設，差別在鑑定人就的是專業意見之公正誠實。
先別爭結論，調卷確認鑑定人有無合法具結、具結是否在鑑定前、結文有無偽證處罰記載，發現瑕疵即提異議。
向法院聲請閱卷，找出結文並核對其日期是否早於鑑定報告完成日，以及結文記載是否齊備。
於言詞辯論終結前具狀，以具結程序瑕疵或鑑定結論有疑為由，聲請法院另行選任鑑定人。
依第335條第3項聲請命鑑定人到場以言詞報告或說明，當庭釐清鑑定方法與依據。
法院鑑定經選任並具結，是鑑定證據；私人鑑定未具結，法院多當書證參考，份量明顯較低。
本條參酌第313條而設，差別在鑑定人就專業意見具結、證人就親身見聞具結，兩者皆受偽證罪拘束。
| 項目 | 法院鑑定 | 私人鑑定 |
|---|---|---|
| 選任來源 | 由法院依第324條選任 | 當事人自行委託 |
| 是否具結 | 依第334條於鑑定前具結 | 無具結程序 |
| 證據定位 | 鑑定證據 | 書證（參考） |
| 偽證責任 | 虛偽鑑定負刑法第168條偽證罪 | 原則不負偽證罪 |
| 法院採信度 | 高 | 顯著較低 |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
聲請書證，係使用第三人所執之文書者，應聲請法院，命第三人提出或定舉證人自行提出之期間。 第三百二十九條第二項之規定，於前項聲請準用之。 文書為第三人所執之事由，應釋明之。
鑑定人應於鑑定前具結，於結文內記載必為公正、誠實之鑑定等語。
鑑定人應於鑑定前具結，於結文內記載必為公正、誠實之鑑定等語。
鑑定人應於鑑定前具結，於結文內記載必為公正、誠實之鑑定，如有虛偽鑑定，願受偽證之處罰等語。
立法理由為促使鑑定人為公正、誠實之鑑定，爰參酌第三百十三條第一項之規定，增訂鑑定人應於結文內記載：「如有虛偽鑑定，願受偽證之處罰」等語。
聲請書證，係使用第三人所執之文書者，應聲請法院，命第三人提出或定舉證人自行提出之期間。 第三百二十九條第二項之規定，於前項聲請準用之。 文書為第三人所執之事由，應釋明之。
鑑定人應於鑑定前具結，於結文內記載必為公正、誠實之鑑定等語。
鑑定人應於鑑定前具結，於結文內記載必為公正、誠實之鑑定等語。
為促使鑑定人為公正、誠實之鑑定，爰參酌第三百十三條第一項之規定，增訂鑑定人應於結文內記載：「如有虛偽鑑定，願受偽證之處罰」等語。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。