鑑定人有數人者，得命其共同或各別陳述意見。
重點摘要民事訴訟法第336條規定，鑑定人有數人時，法院得命其共同或各別陳述意見，攸關專業分歧能否呈現。
Q · 法院找了好幾位鑑定人，我可以要求他們各自寫意見嗎？
可以。依民訴336條得聲請各別陳述
依民事訴訟法第336條，鑑定人有數人時，法院「得」命其共同或各別陳述意見。「得」字代表法院有裁量權，當事人可具狀表達偏好並說明理由。若你預期分歧對你有利，可聲請各別陳述，讓少數意見浮現；若鑑定結果對你有利，則宜聲請共同陳述以強化統一結論的說服力。
只有一句話的法條，背後藏著一個很多人沒意識到的訴訟策略選擇。法院指定多位鑑定人時，有兩種出牌方式：「共同陳述」或「各別陳述」。共同陳述是鑑定人們討論後交出一份統一意見書，看起來權威、結論明確。各別陳述是每個鑑定人獨立寫自己的結論，可能一致也可能分歧。分歧才是重點。共同意見書裡看不到的內部爭論，可能恰好是你案件的突破口。如果三位鑑定人意見二比一，那個「一」提出的理由、引用的學說、指出的問題，都是你可以用來挑戰多數結論的彈藥。反過來，如果鑑定結果對你有利，你當然希望鑑定人共同陳述，交出一份看起來鐵板一塊的統一意見。
民事訴訟法第336條規範多數鑑定人陳述意見的方式：當法院選任數位鑑定人時，得命其「共同陳述」（討論後交出一份統一意見書）或「各別陳述」（每位鑑定人獨立提出結論）。本條以「得」字賦予法院裁量權，其選擇直接影響專業分歧是否在訴訟程序中被呈現。
AI 輔助整理，以條文原文為準
實務上法院傾向共同陳述，因為一份統一意見書比較好引用、判決比較好寫。但若能說明本案爭點涉及不同專業領域或學派見解，法官通常願意改採各別陳述。內行人提示：聲請書若能具體指出爭點在學界有不同見解，法官採納意願會高很多。
法院不是投票表決。鑑定意見對法院無拘束力，法官須綜合全部證據自由心證。一份論理嚴密的少數意見，說服力可能高於兩份論證薄弱的多數意見。內行人提示：書狀要做的不是說少數才對，而是具體指出少數意見在方法論和邏輯上為何更可採。
規範多位鑑定人的陳述方式，法院得命其共同陳述（統一意見書）或各別陳述（各自獨立結論）。
共同陳述效率高但可能掩蓋分歧；各別陳述呈現完整意見光譜，有利真相發現但法官比較負擔較重。
每位鑑定人各自獨立提出鑑定結論，可能一致也可能分歧，分歧處往往是訴訟攻防重點。
沒有。鑑定意見只是證據方法之一，法院依自由心證綜合全部證據判斷，可不採鑑定結論。
在法院決定鑑定人數及人選時具狀聲請，並說明本案爭點涉及不同學派或專業領域見解，越早提出越好。
逐份比對各報告差異，將少數意見的理由、引用學說、指出的問題整理為法庭攻擊多數意見的彈藥。
聲請共同陳述，讓結論看起來更一致權威；若對方聲請各別陳述，確保每位鑑定人取得的資料完整且相同。
不主張少數才對，而是在書狀中具體指出少數意見在方法論和邏輯上為何更可採，供法官自由心證。
視鑑定結果而定。結果對被告有利時共同陳述較佳（結論統一權威），預期分歧時各別陳述讓少數意見浮現。
選任數位自然人鑑定人適用336條共同或各別陳述；囑託機關鑑定（340條）通常以機關名義共同出具意見。
| aspect | 共同陳述 | 各別陳述 |
|---|---|---|
| 意見呈現形式 | 一份統一意見書 | 每位鑑定人獨立報告 |
| 說服力外觀 | 結論一致、看似鐵板一塊 | 可能一致也可能分歧 |
| 風險 | 可能掩蓋內部爭論（從眾效應） | 法官須比較取捨、負擔較重 |
| 對誰有利 | 鑑定結果對己有利的一方 | 預期分歧、想呈現少數意見的一方 |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
關於第三人提出文書之義務，準用第三百三十二條之規定。
鑑定人有數人者，得命其共同或各別陳述意見。
鑑定人有數人者，得命其共同或各別陳述意見。
關於第三人提出文書之義務，準用第三百三十二條之規定。
鑑定人有數人者，得命其共同或各別陳述意見。
鑑定人有數人者，得命其共同或各別陳述意見。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。