民事訴訟法 第 38 條（職權裁定迴避與同意迴避）
快速跳轉
- 1.第三十五條第一項所定為裁定之法院或兼院長之法官，如認法官有應自行迴避之原因者，應依職權為迴避之裁定。
- 2.法官有第三十三條第一項第二款之情形者，經兼院長之法官同意，得迴避之。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要民事訴訟法第38條規範法官迴避的兩種主動機制：法院依職權裁定迴避，以及法官經兼院長之法官同意自行迴避。
Q · 法官該迴避卻沒迴避，法院會主動處理嗎？
會。法院或兼院長之法官可依職權裁定迴避，不必當事人聲請。
依民事訴訟法第38條，法官迴避有兩條主動路線。第1項規定，依第35條第1項有權作成裁定的法院或兼院長之法官，若認為承審法官具有第32條應自行迴避之原因，應依職權逕為迴避裁定，不待當事人聲請。第2項則允許法官在有第33條第1項第2款「足認有偏頗之虞」的情形時，經兼院長之法官同意後自行迴避。換言之，就算當事人不懂迴避制度，法院內部仍有主動把關的機制。
深度解讀
法院的品質控管有一道多數人不知道的防線。當法官有應迴避的理由（比如跟當事人是親戚、之前當過本案的證人），不需要你去聲請，法院可以主動把這個法官換掉。這叫「職權裁定迴避」，由兼院長的法官或法院依職權做成裁定。更微妙的是第二項：如果法官自己覺得審這個案子可能不夠客觀（例如跟當事人的律師是同學），他可以在取得兼院長法官同意後自行退出，不需要等任何一方提出聲請。這套機制的存在意味著什麼？就算你完全不懂迴避制度，就算你連聲請書都不會寫，法院內部有人在幫你看著。但反過來說，如果你發現了問題而法院沒動，你更應該主動出手。
- 白話解讀與法律定性
- 思考脈絡與流程圖
- 12 則常見問答
- 易混概念對照
- 6 國規定對照
立法沿革 5 版
本條有 12 條相關條文與名詞連結。
本條有 5 段立法理由。
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆回 民事訴訟法 全文
原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。