民事訴訟法 第 38 條（職權裁定迴避與同意迴避）

第一項就是為這種情況設的安全閥。兼院長的法官如果知道法官有應迴避原因，有義務依職權裁定迴避。你可以具狀向法院行政庭反映，指明法官的具體迴避事由（第32條各款或第33條第1項第2款），附上證據，法院收到後必須審查。內行人提示：判決確定後才發現法官應迴避而未迴避，屬再審事由（第496條第1項第4款），可以翻案。

會，但通常影響很小。法官迴避後案件會重新分配給其他法官，新法官接手已有的訴訟資料。迴避發生在言詞辯論前，幾乎沒有重工成本；已進入辯論階段則可能補行部分程序。內行人提示：法官依第二項自行迴避通常表示其本人也認為迴避較妥，這對判決品質是好事，時間成本遠低於有偏頗嫌疑的判決被上訴發回重審。

有裁定權的法院或兼院長之法官，發現承審法官有第32條應自行迴避原因時，主動作成迴避裁定，不待當事人聲請。內行人提示：法院行政系統在分案時通常就會過濾迴避事由，職權迴避多半在你看不到的內部流程完成。

職權迴避由法院或兼院長之法官主動發動（第38條），不需要當事人出手；聲請迴避則由當事人具狀提出（第33條），須釋明迴避事由。兩者互補，你可以同時主張，以引用第38條促使法院主動審查。內行人提示：先向法院行政庭確認該法官是否已被職權審查中，避免白繳聲請費。

規範法官迴避兩種主動機制：法院依職權裁定迴避，及法官經兼院長之法官同意自行迴避，不待當事人聲請。

兼任院長職務之法官。92年修法以此名稱強調作成迴避裁定屬審判權，而非行政命令。

職權迴避法院主動(§38 I)、同意迴避法官自請(§38 II)、聲請迴避當事人提出(§33)。

先比對§32法定事由→整理事證→向法院反映促其依§38職權審查→備位依§33具狀聲請。

具體指明法官符合§32各款或§33 I 2偏頗之虞之事證，向法院行政部門陳報，法院認有理由可逕裁定。

書面載明擬迴避之法官、具體事由與事證；偏頗之虞須釋明客觀足認偏頗的事實。

原則停止(§37)，但法院認有急迫情形仍得為必要處分。

職權迴避不花聲請成本但要法院主動；聲請迴避主動權在你但須釋明，兩者可並用。