民事訴訟法 第 38 條（職權裁定迴避與同意迴避）
- 1.第三十五條第一項所定為裁定之法院或兼院長之法官，如認法官有應自行迴避之原因者，應依職權為迴避之裁定。
- 2.法官有第三十三條第一項第二款之情形者，經兼院長之法官同意，得迴避之。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要民事訴訟法第38條規範法官迴避的兩種主動機制：法院依職權裁定迴避，以及法官經兼院長之法官同意自行迴避。
Q · 法官該迴避卻沒迴避，法院會主動處理嗎？
依民事訴訟法第38條，法官迴避有兩條主動路線。第1項規定，依第35條第1項有權作成裁定的法院或兼院長之法官，若認為承審法官具有第32條應自行迴避之原因，應依職權逕為迴避裁定，不待當事人聲請。第2項則允許法官在有第33條第1項第2款「足認有偏頗之虞」的情形時，經兼院長之法官同意後自行迴避。換言之，就算當事人不懂迴避制度，法院內部仍有主動把關的機制。
白話解讀
法院的品質控管有一道多數人不知道的防線。當法官有應迴避的理由（比如跟當事人是親戚、之前當過本案的證人），不需要你去聲請，法院可以主動把這個法官換掉。這叫「職權裁定迴避」，由兼院長的法官或法院依職權做成裁定。更微妙的是第二項：如果法官自己覺得審這個案子可能不夠客觀（例如跟當事人的律師是同學），他可以在取得兼院長法官同意後自行退出，不需要等任何一方提出聲請。這套機制的存在意味著什麼？就算你完全不懂迴避制度，就算你連聲請書都不會寫，法院內部有人在幫你看著。但反過來說，如果你發現了問題而法院沒動，你更應該主動出手。
法律定性
民事訴訟法第38條為法官迴避制度中的主動機制條款。第1項賦予有裁定權之法院或兼院長之法官「依職權」裁定法官迴避的權限，適用於法官具法定應自行迴避原因之情形；第2項則規範法官於有偏頗之虞時，得經兼院長之法官同意自行迴避。其特徵在於不以當事人聲請為前提，與第33條聲請迴避形成互補。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1法官自己知道該迴避卻不迴避，我能怎樣？▾
第一項就是為這種情況設的安全閥。兼院長的法官如果知道法官有應迴避原因，有義務依職權裁定迴避。你可以具狀向法院行政庭反映，指明法官的具體迴避事由（第32條各款或第33條第1項第2款），附上證據，法院收到後必須審查。內行人提示：判決確定後才發現法官應迴避而未迴避，屬再審事由（第496條第1項第4款），可以翻案。
Q2法官主動迴避會不會影響案件進度？▾
會，但通常影響很小。法官迴避後案件會重新分配給其他法官，新法官接手已有的訴訟資料。迴避發生在言詞辯論前，幾乎沒有重工成本；已進入辯論階段則可能補行部分程序。內行人提示：法官依第二項自行迴避通常表示其本人也認為迴避較妥，這對判決品質是好事，時間成本遠低於有偏頗嫌疑的判決被上訴發回重審。
Q3什麼是職權裁定迴避？▾
有裁定權的法院或兼院長之法官，發現承審法官有第32條應自行迴避原因時，主動作成迴避裁定，不待當事人聲請。內行人提示：法院行政系統在分案時通常就會過濾迴避事由，職權迴避多半在你看不到的內部流程完成。
Q4職權迴避和當事人聲請迴避差在哪？▾
職權迴避由法院或兼院長之法官主動發動（第38條），不需要當事人出手；聲請迴避則由當事人具狀提出（第33條），須釋明迴避事由。兩者互補，你可以同時主張，以引用第38條促使法院主動審查。內行人提示：先向法院行政庭確認該法官是否已被職權審查中，避免白繳聲請費。
Q5民事訴訟法第38條是什麼？▾
規範法官迴避兩種主動機制：法院依職權裁定迴避，及法官經兼院長之法官同意自行迴避，不待當事人聲請。
Q6兼院長之法官是什麼？▾
兼任院長職務之法官。92年修法以此名稱強調作成迴避裁定屬審判權，而非行政命令。
Q7職權迴避、同意迴避、聲請迴避差在哪？▾
職權迴避法院主動(§38 I)、同意迴避法官自請(§38 II)、聲請迴避當事人提出(§33)。
Q8懷疑法官偏頗該怎麼做？▾
先比對§32法定事由→整理事證→向法院反映促其依§38職權審查→備位依§33具狀聲請。
Q9怎麼促使法院依職權迴避？▾
具體指明法官符合§32各款或§33 I 2偏頗之虞之事證，向法院行政部門陳報，法院認有理由可逕裁定。
Q10聲請法官迴避要附什麼？▾
書面載明擬迴避之法官、具體事由與事證；偏頗之虞須釋明客觀足認偏頗的事實。
Q11聲請迴避後訴訟會停嗎？▾
原則停止(§37)，但法院認有急迫情形仍得為必要處分。
Q12職權迴避 vs 聲請迴避哪個有利？▾
職權迴避不花聲請成本但要法院主動；聲請迴避主動權在你但須釋明，兩者可並用。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| type | 啟動者 | 事由 | 程序 | 期限 |
|---|---|---|---|---|
| 應自行迴避（§32） | 法官（法定強制） | 曾為當事人、親屬、曾任證人鑑定人等列舉事由 | 當然迴避，無須裁定 | 無 |
| 職權迴避（§38 I） | 有裁定權之法院或兼院長之法官 | 法官有第32條應自行迴避原因 | 依職權逕為迴避裁定 | 無 |
| 同意迴避（§38 II） | 法官本人 | 有偏頗之虞（§33 I 2） | 經兼院長之法官同意後自行迴避 | 無 |
| 聲請迴避（§33） | 當事人 | 法定迴避事由或足認有偏頗之虞 | 具狀聲請，由§35法院裁定 | 知悉原因後即時，且不得逾言詞辯論終結 |
其他國家怎麼規定 6 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 6 國規定比較
把多條並列逐欄比較