民事訴訟法 第 35 條（聲請法官迴避之裁定）
- 1.法官迴避之聲請，由該法官所屬法院以合議裁定之；其因不足法定人數不能合議者，由兼院長之法官裁定之；如並不能由兼院長之法官裁定者，由直接上級法院裁定之。
- 2.前項裁定，被聲請迴避之法官，不得參與。
- 3.被聲請迴避之法官，以該聲請為有理由者，毋庸裁定，應即迴避。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要民事訴訟法第 35 條規定，法官迴避之聲請由所屬法院合議裁定，人數不足時由兼院長之法官裁定，再不能時由直接上級法院裁定，被聲請法官不得參與。
Q · 聲請法官迴避，是誰來決定准不准？
依民事訴訟法第 35 條，迴避聲請由該法官所屬法院以合議裁定，且被聲請迴避的法官不得參與此裁定。若法院人數不足無法合議，由兼院長之法官一人裁定；若連兼院長之法官都不能裁定（例如院長本人即被聲請對象），則送直接上級法院裁定。此外，被聲請的法官若自認聲請有理由，毋庸裁定即可自行迴避。
白話解讀
誰來決定法官該不該迴避？總不能讓被挑戰的法官自己判自己吧。這條解決的就是這個「裁判的裁判」問題。答案分三層：第一層，由該法官所屬法院的其他法官組成合議庭來裁定。第二層，如果這個法院法官太少，湊不出合議庭的人數（例如小型地方法院），由兼任院長職務的法官一人裁定。第三層，如果連兼院長的法官都不能裁定（例如院長本人就是被聲請迴避的法官），案件送到直接上級法院去裁。三層設計，堵住了每一個可能的死角。而且第二項明確規定：被聲請迴避的法官，絕對不得參與這個裁定。不管你多資深、不管你覺得聲請多無理，你就是不能碰這個決定。但第三項開了一個快速通道：如果被聲請的法官自己也覺得「好吧，這個聲請有道理」，他可以直接迴避，不需要走裁定程序。
法律定性
民事訴訟法第 35 條為法官迴避之裁定管轄規範，建立三層遞補機制：原則由該法官所屬法院合議裁定，人數不足時由兼院長之法官裁定，再不能時由直接上級法院裁定；被聲請迴避之法官一律不得參與裁定，並得於自認有理由時自行迴避免經裁定。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1同法院的法官幫同事說話怎麼辦？▾
制度設計上，合議庭裁定若對你不利，可依第 36 條提起抗告，由上級法院重新審查，等於有第二道防線。實務上抗告審會檢視合議庭裁定理由是否充分，因此合議庭駁回迴避聲請時通常會格外謹慎。
Q2法官自己同意迴避之後，新法官怎麼分配？▾
法官迴避後，案件依法院分案規則重新分配給其他法官，當事人不能指定新法官，分案採抽籤或輪分制。若案件屬特定庭別（如家事庭），新法官仍從同庭別產生，不會跨庭分案。
Q3聲請法官迴避由誰裁定？▾
由該法官所屬法院其他法官組成合議庭裁定，被聲請的法官不得參與，是本條的核心規則。
Q4三層遞補裁定機制是什麼？▾
所屬法院合議裁定 → 人數不足時兼院長之法官裁定 → 連兼院長之法官都不能裁時送直接上級法院。
Q5「兼院長之法官」是什麼意思？▾
兼任院長職務的法官；92 年修法由『院長』改此用語，強調裁定係審判權而非行政命令。
Q6什麼是自行迴避？▾
被聲請迴避的法官自認聲請有理由時，毋庸裁定即應退出審理的機制（第三項）。
Q7法官迴避要怎麼聲請？▾
依第 33、34 條敘明法官有偏頗之虞的具體事實並釋明，向法院提出，由本條機關裁定。
Q8迴避裁定大概要多久？▾
本條未設獨立期限，應即時進行；實務取決於合議庭排程，通常一到兩週內作成。
Q9聲請被駁回怎麼救濟？▾
依第 36 條向上級法院提起抗告，由上級法院重新審查裁定理由是否充分。
Q10小法院法官不夠湊不出合議庭怎麼處理？▾
由兼院長之法官一人裁定；若連兼院長之法官也不能裁定，送直接上級法院。
Q11台灣與美國的法官迴避裁定差在哪？▾
台灣由所屬法院合議、被聲請者不參與；美國原則由被聲請法官自己先裁，方向相反。
Q12院長迴避跟一般法官迴避差在哪？▾
若院長本人即被聲請對象，不能由兼院長之法官裁定，須送直接上級法院。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 情況 | 裁定機關 | 法源 |
|---|---|---|
| 法院人數足以合議 | 該法官所屬法院合議庭（被聲請者不參與） | 民訴 §35 I 前段、II |
| 人數不足不能合議 | 兼院長之法官一人裁定 | 民訴 §35 I 中段 |
| 連兼院長之法官都不能裁定 | 直接上級法院 | 民訴 §35 I 後段 |
| 被聲請法官自認有理由 | 毋庸裁定，自行迴避 | 民訴 §35 III |
其他國家怎麼規定 6 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 6 國規定比較
把多條並列逐欄比較