⤓快速跳轉

編章節定位

第一編總則 §1
- 第一章法院 §1
  - 第一節管轄 §1
  - 第二節法院職員之迴避 §32
- 第二章當事人 §40
  - 第一節當事人能力及訴訟能力 §40
  - 第二節共同訴訟 §53
  - 第三節訴訟參加 §58
  - 第四節訴訟代理人及輔佐人 §68
- 第三章訴訟標的價額之核定及訴訟費用 §77-1
  - 第一節訴訟標的價額之核定 §77-1
  - 第二節訴訟費用之計算及徵收 §77-13
  - 第三節訴訟費用之負擔 §78
  - 第四節訴訟費用之擔保 §96
  - 第五節訴訟救助 §107
- 第四章訴訟程序 §116
  - 第一節當事人書狀 §116
  - 第二節送達 §123
  - 第三節期日及期間 §154
  - 第四節訴訟程序之停止 §168
  - 第五節言詞辯論 §192
  - 第六節裁判 §220
  - 第六節之一司法事務官之處理程序 §240-1
  - 第七節訴訟卷宗 §241
第二編第一審程序 §244
- 第一章通常訴訟程序 §244
  - 第一節起訴 §244
  - 第二節言詞辯論之準備 §265
  - 第三節證據 §277
    - 第一目通則 §277
    - 第二目人證 §298
    - 第三目鑑定 §324
    - 第四目書證 §341
    - 第五目勘驗 §364
    - 第五目之一當事人訊問 §367-1
    - 第六目證據保全 §368
  - 第四節和解 §377
  - 第五節判決 §381
- 第二章調解程序 §403
- 第三章簡易訴訟程序 §427
- 第四章小額訴訟程序 §436-8
第三編上訴審程序 §437
- 第一章第二審程序 §437
- 第二章第三審程序 §464
第四編抗告程序 §482
第五編再審程序 §496
第五編之一第三人撤銷訴訟程序 §507-1
第六編督促程序 §508
第七編保全程序 §522
第八編公示催告程序 §539
第九編（刪除） §568
- 第一章（刪除） §568
- 第二章（刪除） §583
- 第三章（刪除） §597
- 第四章（刪除） §625

📚資料來源：全國法規資料庫、立法院法律系統🕑閱讀時間 6 分鐘

民事訴訟法第 33 條（聲請法官迴避及其事由）

1.遇有下列各款情形，當事人得聲請法官迴避：一、法官有前條所定之情形而不自行迴避者。二、法官有前條所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者。
2.當事人如已就該訴訟有所聲明或為陳述後，不得依前項第二款聲請法官迴避。但迴避之原因發生在後或知悉在後者，不在此限。

用 AI 讀這條

白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準

重點摘要民事訴訟法第33條規定當事人得聲請法官迴避，分法定事由與偏頗之虞兩款，第二款須在就訴訟陳述前提出，否則失權。

Q · 覺得法官偏心，可以聲請換法官嗎？

依民事訴訟法第33條第一項第二款，法官縱無第32條的法定迴避事由，只要有客觀事實「足認其執行職務有偏頗之虞」，當事人即得聲請迴避。關鍵在時點：依第二項，你一旦就該訴訟有所聲明或陳述，第二款就關門；唯有迴避原因發生在後或知悉在後者例外。先聲請、再開口，順序決定成敗。

白話解讀

法庭上，法官就是規則本身。但如果規則本身有問題呢？這條給了你一個多數人不知道自己擁有的權力：把法官換掉。第一款很直接，法官跟案件有利害關係（例如他是對方親戚）卻沒自己退場，你可以逼他走。第二款更厲害，就算法官跟案件沒有任何第32條列出的利害關係，只要你能說明他「執行職務有偏頗之虞」（白話：有合理跡象懷疑他不公正），你照樣可以聲請迴避。但這裡有個陷阱：如果你已經在這個法官面前做了任何實質的訴訟行為（開口陳述、提交書狀），第二款的門就關上了。法律推定你「接受了這個法官」。唯一的例外是你後來才發現偏頗的事實。時間順序決定一切：先聲請，再開口。反過來就太遲了。

法律定性

民事訴訟法第33條為當事人聲請法官迴避之規範，列兩款事由：第一款為法官有第32條法定迴避事由卻不自行迴避；第二款為法官雖無法定事由，但有客觀情形足認其執行職務有偏頗之虞。第二款另設失權限制：當事人就訴訟有所聲明或陳述後不得再依該款聲請，惟原因發生在後或知悉在後者不在此限。

試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考

🗺 判斷流程

流程圖載入中…

大家也在問 AI 輔助整理

Q1法官判我輸就可以聲請他迴避嗎？▾

不行。法律見解不同、證據取捨不利於你，都不構成偏頗之虞。第二款要求的是客觀事實足以讓理性第三人懷疑法官不公正。

Q2什麼叫足認有偏頗之虞？▾

指有可被驗證的客觀事實（如法官與一方有私交、財務往來、明顯歧視性言行），而非當事人主觀感覺。

Q3聲請法官迴避要在什麼時候提出？▾

第二款須在你就該訴訟有所聲明或陳述之前；已陳述者僅限迴避原因發生在後或知悉在後者，且須儘速並於三日內釋明。

Q4聲請迴避後訴訟會停嗎？▾

原則上會。依第37條，聲請迴避後訴訟程序原則停止，故常被當成拖延戰術，但濫用會被駁回。

Q5聲請迴避要不要律師？▾

不強制。當事人可自行以書面向法官所屬法院提出並釋明事由，但實務上律師提出的接受度較高。

Q6第一款和第二款差在哪？▾

第一款指法官有第32條法定事由（如親屬、利害關係）卻不自行迴避，不受陳述時點限制；第二款為概括的偏頗之虞，受失權限制。

Q7迴避聲請被駁回會怎樣？▾

原法官繼續審理，你損失的是等待時間。若理由確實成立，新法官接手可能改變案件走向。

Q8刑事案件也能聲請法官迴避嗎？▾

可以，依刑事訴訟法第18條，結構與民訴類似；行政訴訟則依行政訴訟法第19條準用民訴規定。

容易搞混的概念 AI 輔助整理

比較面向	first_clause	second_clause
事由性質	第32條法定迴避事由（親屬、利害關係等）	法定事由以外，足認有偏頗之虞
陳述後可否聲請	不受陳述時點限制	已陳述即失權，除非原因發生或知悉在後
舉證重點	證明法定事由存在	提出客觀事實使理性第三人生合理懷疑

其他國家怎麼規定 6 國

🇯🇵 日本民事訴訟法第24条（裁判官の忌避）

🇰🇷 韓國민사소송법 제43조（기피）

🇨🇳 中國民事诉讼法回避制度（2023 修正第47条以下，审判人员回避）

🇩🇪 德國ZPO § 42（Ablehnung eines Richters wegen Besorgnis der Befangenheit）

🇫🇷 法國Code de procédure civile, art. 341 et s.（récusation du juge）

🇺🇸 美國28 U.S.C. § 455（disqualification）+ § 144（bias or prejudice）

AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準

🔒

登入或免費註冊，看完整完整內容（更多問答 · 易混淆概念 · 各國規定）

法條整合閱讀 · ArticleV09

原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。

⊞ 對照台 0

⊞滑到條文裡的引用，點懸停卡的「對照台」
把多條並列逐欄比較

引用