臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事裁定

聲請人

許林梅蘭

聲請人

許連炘

聲請人

許連灯

相對人

洪貹發

周月琇

上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：相對人以本院95年度訴字第711號分割共有物確定民事判決為執行名義（下稱系爭執行名義），向本院民事執行處聲請對聲請人強制執行，請求將相對人周月琇所有坐落彰化縣○○鄉○○段000地號土地（下稱系爭458土地），相對人洪貹發所有坐落彰化縣○○鄉○○段00000地號土地（下稱系爭458-3土地，與系爭458土地合稱系爭土地），上之屬聲請人所有之牆壁、圍牆（下稱系爭地上物）予以拆除，並由本院以110年度司執字第34954號拆屋還地強制執行事件（下稱系爭執行事件）受理，惟聲請人就系爭地上物有無占用系爭土地、系爭地上物為雙方共同興建作為共同壁，已提起本院112年度彰簡字第294號債務人異議之訴，則於判決確定前，如再就系爭執行事件續為執行，必將導致聲請人受有難以補償之損害，故聲請人茲依強制執行法第18條之規定，聲明願供擔保，請求停止執行等語。

二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。又法院依上開規定定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保是備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度台抗字第113號裁定意旨參照）。申言之，應以債權人因執行程序之停止，致原預期受償之時間延後所生之損害，為定擔保數額之依據。

三、經查：

㈠聲請人所為上開主張，業據其提出系爭執行名義、本院執行命令、土地登記謄本為證，復經本院依職權調閱系爭執行事件卷宗、本院112年度彰簡字第294號債務人異議之訴事件卷宗核閱屬實，則聲請人既已依法對相對人提起異議之訴，且若不停止系爭執行事件之執行程序，系爭地上物經拆除後顯有無法回復之危險，故堪認聲請人確有強制執行法第18條第2項所定之事由，因此，聲請人聲請停止執行系爭執行事件，為有理由，應予准許。

㈡因相對人是聲請拆除系爭土地上之系爭地上物，故相對人因停止執行而未能即時取回系爭土地所受之損害，應以異議之訴事件未確定而停止執行期間，相對人無法使用收益系爭土地所受相當於租金之損害為據。而本院審酌系爭土地及系爭地上物使用情形、所在地區繁榮情況，並參酌土地法第97條第1項、第105條、第148條、土地法施行法第25條等規定後，認相對人因停止執行所受無法使用收益系爭土地相當於租金之損害，應以系爭458土地、系爭458-3土地之申報地價年息百分之7計算為適當。而依土地登記謄本所載，系爭458土地於111年1月之申報地價為每平方公尺新臺幣（下同）4,483.2元、系爭458-3土地於111年1月之申報地價為每平方公尺6,720元，且相對人聲請拆除之系爭地上物所占系爭458土地面積約為7平方公尺、占系爭458-3土地面積約為6平方公尺（相對人聲請民事強制執行陳報狀所載），則以系爭土地之申報地價年息百分之7計算後，相對人所蒙受相當於租金之損害每年應為2,197元（即：7平方公尺×4,483.2元×7％＝2,197元，小數點以下四捨五入）、2,822元（即：6平方公尺×6,720元×7％＝2,822元，小數點以下四捨五入）；另聲請人所提異議之訴為不得上訴第三審之事件，參考各級法院辦案期限實施要點規定，第一審、第二審簡易程序審判案件之辦案期限分別為10月、2年，再加計判決後檢卷送上訴之期間約2月，共計3年，以此預估相對人因停止執行而無法使用收益系爭458、458-3土地所受相當於租金之損害應為6,591元、8,466元（即：2,197元×3年＝6,591元、2,822元×3年＝8,466元），合計為15,057元。

四、綜上所述，相對人因聲請人聲請停止強制執行，可能遭受之無法使用收益系爭土地所受相當於租金之損害既為15,057元，則揆諸前揭意旨，聲請人自應對該損害提出擔保，故本院爰依強制執行法第18條第2項之規定，准許聲請人為相對人提供擔保金額15,057元後，得停止系爭執行事件之強制執行程序。

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭