中壢簡易庭101年度壢簡字第114號

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　101年度壢簡字第114號

原告

彭鈺婷 住台北市昆陽郵局第161-358號信箱

被告

談晧德

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國101 年3 月23日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分：被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告於民國98年8 月17日前某時，在臺灣地區某不詳地點，可預見真實姓名年籍不詳之人收取他人之銀行帳戶，將可能用以詐騙他人，竟仍基於幫助之犯意，將己所有之臺北富邦商業銀行中壢分行帳號000000000000000 號帳戶存摺、提款卡及密碼，交付予該人，嗣該人所屬之詐騙集團，即意圖為自己不法之所有，於98年8 月17日某時，撥打電話予原告，佯稱其帳戶需配合地檢署調查資金流向為由，使彭鈺婷陷於錯誤，將新臺幣（下同）19萬元轉匯至被告前開帳戶，旋遭人提領一空，致原告受有19萬元之損害等情。為此，爰依侵權行為之法律關係請求被告賠償19萬元等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯或陳述。

三、本件原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之臺灣桃園地方法院檢察署檢察官99年度偵緝字第366 號簡易判決處刑書、本院99年度壢簡第1296號刑事簡易判決及台北富邦銀行存摺類存款存入存根等為證（詳見本院卷第5 至9 頁、第65頁），並經本院依職權調閱上開刑案卷宗核閱屬實。且被告經相當時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同條第1 項之規定，應視同自認，故原告主張之事實，應堪信屬實。

四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，不能知其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184 條第1 項前段、第185 條第1 項、第2 項分別定有明文。經查，被告基於幫助他人詐欺取財之犯意，將其所有之台北富邦銀行中壢分行帳戶交予詐欺集團為使用，以遂行詐欺集團詐騙他人財物之犯行，且原告因而將存款19萬元匯入上開帳戶致受有損害一情，已如前述，又被告之幫助詐欺行為與原告所受損害之間有相當因果關係，則被告自應就原告因此所受之損害即19萬元，負賠償責任。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應賠償19萬元，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。