中壢簡易庭102年度壢簡字第3號

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　　102年度壢簡字第3號

原告

萬泰商業銀行股份有限公司

法定代理人

盧正昕

訴訟代理人

黃永漳

被告

李玟瑾即李麗萍

上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於中華民國102年3 月6 日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告主張：被告向原告請領信用卡使用，依約被告得於特約商店簽帳消費，且就使用信用卡所生應付帳款負清償責任，及應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低金額，逾期清償者，應另行給付原告按週年利率百分之19.89 計算之利息。詎被告至100 年5 月5 日結帳日止，積欠債務新臺幣（下同）140,806 元未清償，其中本金98,920元、利息41,886元，依約除喪失期限利益外，並應給付98,920元自民國100 年5 月6 日起至清償日止，按年息百分之19.89 計算之利息。惟履經催討，被告均置之不理，爰依信用卡契約之約定及消費借貸法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1 項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書暨約定條款，信用卡帳款通知書等影本等為證，又被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，故本院審酌上開證據，認原告主張之事實堪信為真。從而，原告依兩造間信用卡契約約定之法律關係，訴請被告依給付如主文第1 項所示之金額、利息，洵屬有據，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427 條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，爰依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

法院書記官 鄭兆容訴訟費用計算書：┌──────────┬────────┬─────┐│項 目 │金額（新台幣） │備註 │├──────────┼────────┼─────┤│第一審裁判費 │1,550元 │ │├──────────┼────────┼─────┤│第一審公示送達登報費│150元 │ │├──────────┼────────┼─────┤│合 計 │1,700元 │ │└──────────┴────────┴─────┘