中壢簡易庭109年度壢簡字第1555號

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　 109年度壢簡字第1555號

原告

經濟部水利署北區水資源局

法定代理人

江明郎

訴訟代理人

楊貴雄

被告

郭品騫

　　　　　　井瑞明

上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭於民國109 年6 月11日以109 年度審附民字第144號裁定移送前來，本院於110 年1 月20日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

一、原告主張：被告於108 年1 月9 日下午3 時許，共同意圖為自己不法所有，基於加重竊盜之犯意聯絡，在原告位於桃園市龍潭區之石門山機房（下稱系爭機房），破壞系爭機房窗戶外鋁製欄杆後潛入系爭機房內，竊取由原告養護課工程員即訴外人張訓綱管領之冷氣機1 組、攝影機1 臺及電線3 捲，致原告受有126,372 元之財產上損害。爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1 項所示。

二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、原告主張之上開事實，業經本院依職權調閱109 年度審易字第84號電子卷宗在卷可稽。而被告經相當時期受合法通知，無正當理由均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同條第1 項之規定，應視同自認，故原告主張之事實，應堪信屬實。

四、按民法第184 條第1 項前段規定：「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。」同法第185 條第1 項前段規定：「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。」經查，被告共同意圖為自己不法所有，基於加重竊盜之犯意聯絡，破壞系爭機房窗戶外鋁製欄杆後潛入系爭機房內，竊取由原告養護課工程員即訴外人張訓綱管領之冷氣機1 組、攝影機1 臺及電線3 捲，致原告受有126,372元之財產上損害等情，已如前述，且本院109 年度審易字第84號刑事判決亦同此認定。又被告之加重竊盜行為與原告所受損害之間有相當因果關係，則原告請求被告連帶給付126,372 元，自有理由。

五、末按民法第233 條第1 項規定：「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。第203 條規定：「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 。」第229 條第2 項規定：「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。」查本件損害賠償債務，其給付並無確定期限，而本件起訴狀繕本係於109 年9 月9 日寄存送達被告郭品騫、於109 年3 月3 日送達被告井瑞明，有起訴狀上之簽名在卷可證（見附民卷第5 、23頁），是被告郭品騫應自109 年9 月20日起負遲延責任、被告井瑞明則應自109 年3 月4日起負遲延責任。

六、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告連帶給付126,372 元，及被告郭品騫自109 年9 月20日起、被告井瑞明自109 年3 月4 日起，均至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。

七、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，爰依職權宣告假執行。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。