中壢簡易庭114年度壢保險小字第441號

• 裁判案由: 損害賠償(交通)
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 中壢簡易庭
• 裁判日期: 114 年 08 月 21 日
• 法官: 黃丞蔚
• 法定代理人: 陳文智
• 原告: 華南產物保險股份有限公司法人
• 被告: 莊斯景

臺灣桃園地方法院小額民事判決
114年度壢保險小字第441號
原 告 華南產物保險股份有限公司

法定代理人 陳文智
訴訟代理人 張嘉琪（兼送達代收人）

複代理人 劉修勇
被 告 莊斯景
訴訟代理人 莊秉軒
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年8月4
日言詞辯論終結，判決如下：
主　　文
被告應給付原告新臺幣5萬5,723元，及自民國114年5月1日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,500元，及自本判決確定翌日起至清償日止，
按週年利率百分之5計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣5萬5,723元為原告預供擔保後，得免為假執行。
理由要領
一、按駕駛人就動力交通工具使用中所致之損害，雖負有推定過失責任，但此等推定僅是就侵權行為之主觀歸責要件進行舉證責任之倒置，改由駕駛人就其無故意、過失之事實負舉證責任。故若依駕駛人於訴訟上之舉證，足認其已盡相當之注意義務而無過失者，仍可免於損害賠償之責。經查，被告固泛稱：依照現場圖，可以認定原告為肇事主因等語（見本院卷第38頁背面），然單由現場狀況（見本院卷第21頁），並無法看出原告有如何之過失因素，因此，無法認定被告已盡舉證責任，而認為其上開所辯不可採。
二、按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條規定甚明。惟請求賠償物被毀損所
減少之價值，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修復材料費以新品換舊品應予折舊。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱B車）之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「 固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月
數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」。經查，B車係於111年6月出廠，此有B車行照影本（見本院卷第13頁）在卷可查，迄至本件事故發生之112年11月24日止，已
使用1年6月，而修復B車所須支付之零件費用為1萬3,997元
，工資費用4萬8,521元，有大桐汽車股份有限公司平鎮分公司、道寬汽車商行之估價單、發票（見本院卷第9至12頁）
在卷可查，而B車既係以新零件替代舊零件，自應就零件費
用計算並扣除折舊，始屬公平，則零件扣除折舊後之修復費用估定為7,202元（詳如附表之計算式），則加計工資費用4萬8,521元後，被告應賠償5萬5,723元（計算式：7,202＋4萬
8,521＝5萬5,723）。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　21　　日中壢簡易庭　法　官 黃丞蔚
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　21　　日書記官　陳家安
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。
附表：
折舊時間　　　　　 金額
第1年折舊值　　　　13,997×0.369=5,165
第1年折舊後價值　　13,997-5,165=8,832
第2年折舊值　　　　8,832×0.369×(6/12)=1,630
第2年折舊後價值　　8,832-1,630=7,202