臺灣新竹地方法院刑事簡易判決

    附件）。
二、論罪科刑：
㈠、被告邢啓家行為後，刑法第320 條第1 項條文已於民國108
    年5 月29日修正公布，並自同年月31日生效施行，將原先之
    法定刑「五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金」提高
    為「五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金」，是比
    較新舊法結果，行為後之法律並未有利於行為人，依刑法第
    2 條第1 項前段之規定，本件自應適用修正前刑法第320 條
    第1 項之規定。
㈡、是核被告所為，係犯修正前刑法第320 條第1 項之竊盜罪。
㈢、又被告前曾①於96年11月間，因竊盜案件，經本院於97年3
    月7 日，以97年度訴字第46號判決，分別判處有期徒刑5 月
    、9 月，並經定應執行刑為有期徒刑1 年，嗣於97年3 月7
    日確定；②又於97年1 月間，因詐欺案件，經本院於97年8
    月29日，以97年度易字第304 號判決，判處有期徒刑3 月，
    嗣於97年9 月26日確定；③又於97年1 月間，因違反毒品危
    害防制條例案件，經本院於97年3 月31日，以97年度訴字第
    194 號判決，分別判處有期徒刑8 月、5 月，並經定應執行
    刑為有期徒刑1 年，嗣於97年3 月31日確定；④又於97年4
    月間，因竊盜案件，經本院於97年12月31日，以97年度易字
    第548 號判決，判處有期徒刑4 月，嗣於97年12月31日確定
    ；⑤又於97年11月間，因詐欺案件，經本院於98年4 月13日
    ，以98年度竹東簡字第12號判決，判處有期徒刑4 月，嗣於
    98年5 月1 日確定。上開案件嗣經本院以98年度聲字第774
    號裁定定應執行刑為有期徒刑2 年8 月確定，於97年5 月20
    日入監執行，並於99年7 月13日因縮短刑期假釋付保護管束
    出監，而於99年11月2 日縮刑期滿假釋未經撤銷視為執行完
    畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其於有
    期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪
    ，為累犯，依司法院大法官釋字第775 號解釋意旨，考量被
    告上開執行完畢其中之案件與本案之罪質相同，犯罪類型、
    犯罪手法亦相似，顯見被告對前開已執行完畢之刑罰反應力
    薄弱，主觀惡性較重，依罪刑相當原則，本院認有加重其刑
    之必要，爰依刑法第47條第1 項規定加重其刑。
㈣、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有多次竊盜之前案
    紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，仍再次違
    犯本次竊取他人財物犯行，衡其所為，顯然缺乏尊重他人財
    產權之觀念，實不足取，惟念及其犯後已知坦承犯行，兼衡
    其於警詢時自承為國中肄業之智識程度、家境小康之生活狀
    況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折
    算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以
    簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於送達後20 日內，向本院提起上訴。
六、本案經檢察官廖啟村聲請簡易判決處刑。
中    華    民    國    109    年    8    月    4    日
                  竹北簡易庭   法  官  林惠君
以上正本證明與原本無異。
中    華    民    國    109    年    8    月    4    日
                               書記官  謝國聖
附錄本案論罪法條：
修正前中華民國刑法第320 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
（附件）
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
                                   109 年度偵緝字第343 號
     被  告  邢啓家     男  57歲（民國00年00月00日生）
                        住新竹縣○○鎮○○里○○○00000
                          號
                        居新竹縣○○鎮○○路○○○○00號
                        國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
        犯罪事實
一、邢啓家前因竊盜案件，經臺灣新竹地方法院以97年度訴字第
    46號判決判處有期徒刑5 月、9 月確定，又因毒品案件，經
    同院以97年度訴字第194 號判決判處有期徒刑5 月、8 月確
    定，又因詐欺案件，經同院以97年度易字第304 號判決判處
    有期徒刑3 月確定，上開3 案件經同院以98年度聲字第490
    號裁定定應執行有期徒刑2 年5 月，嗣經假釋出監，假釋期
    間付保護管束，於民國99年11月9 日保護管束期滿未經撤銷
    而以執行完畢論。詎仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，
    於101 年5 月間，在新竹市○區○○路000 號附近，竊取黃
    志文所有之車牌號碼00-0000 號自用小客車。嗣警方於101
    年5 月25日晚間9 時17分許，在新竹縣竹北市中央路之義民
    中學旁，尋獲上開自用小客車，並在車內發現口罩、菸蒂各
    1 個，經採樣後比對結果，其上殘留之DNA-STR 型別與邢
    家相符，始查悉上情。
二、案經新竹縣政府警察局竹北分局報告偵辦。
        證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告邢啓家偵查中自白明確，核與證人
    黃志文於警詢時之證述情節相符，並有內政部刑事警察局鑑
    定書、贓物認領保管單及現場照片等附卷可稽，足認被告前
    述自白核與事實相符，被告犯嫌堪予認定。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法
    律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
    條第1 項定有明文。經查，被告邢啓家行為後，刑法第320
    條業於108 年5 月29日修正公布，並自同年月31日施行，修
    正前該條第1 項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，
    而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘
    役或500 元以下罰金。」修正後該罪之刑度則為「5 年以下
    有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金」，經比較修正前後法律
    ，新法提高罰金刑之上限，是本案經新舊法比後之結果，應
    以被告行為時之法律即修正前刑法第320 條第1 項對被告較
    為有利。是核被告所為，係犯修正前刑法第320 條第1 項之
    竊盜罪嫌。被告曾受徒刑之執行完畢後，有本署刑案資料查
    註紀錄表1 份在卷供憑，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以
    上之罪為累犯，請依刑法第47條第1 項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
    此  致
臺灣新竹地方法院
中    華    民    國   109    年    5     月    31    日
                        檢 察 官  廖 啟  村