竹北簡易庭(含竹東)101年度竹東簡字第91號

臺灣新竹地方法院民事簡易判決　　　 101年度竹東簡字第91號

原告

台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

鍾隆毓

訴訟代理人

李銘璽

訴訟代理人

蘇炳璁

被告

鍾文佳

上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國101 年8 月9日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告起訴主張：被告前於民國（下同）98年3 月16日向原告借款新臺幣（下同）20萬元，並簽立動產抵押契約書及面額20萬元之本票，貸款期限自98年3 月18日起至103 年3 月18日止。詎被告自99年12月23日起即拒絕繳款，截至99年12月23日止，尚欠本金147,325元，且屢經催討，被告均置之不理，依法被告應負給付責任，並應給付自99年12月23日起至清償日止之逾期利息。為此，爰依消費借貸及兩造間契約之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第一項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

（一）原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之本票、繳款明細表、車輛動產抵押契約書、汽車貸款借據暨約定書、戶籍謄本等為證；而被告經本院合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，本院審酌前開書證，自堪信原告主張為真實。

（二）從而，原告本於消費借貸及兩造間契約之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。

四、本件係依民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條第2 項、第78條、第385 條第1 項、第389 條第1 項第3 款，判決如主文。