竹北簡易庭(含竹東)102年度竹東簡字第36號

臺灣新竹地方法院民事簡易判決　　　 102年度竹東簡字第36號

原告

臺灣新光商業銀行股份有限公司

法定代理人

李增昌

訴訟代理人

吳家復

訴訟代理人

徐雅琳

被告

黃寶蓮

被告

兼 訴 訟

代理人

温思勝

上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國102 年4 月24日辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，此為民事訴訟法第255 條第1 項第3 款所明定。查原告起訴時原聲明請求被告黃寶蓮、温思勝應連帶給付其新臺幣（下同）224,743 元，及自民國101年12月4日起至清償日止，按週年利率百分之6.22計算之利息；暨自102年1月5日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6 個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金。嗣因被告等於原告起訴後清償部份款項，原告遂於本院102年4月24日言詞辯論期日，變更聲明請求被告等應連帶給付其136,238元，及自102年4月4日起至清償日止，按週年利率百分之6.22計算之利息；暨自102年5月5日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20 計算之違約金。則原告所為既係對於被告等減縮請求，參諸前揭規定，應予准許。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：被告黃寶蓮於95年10月3 日邀同被告温思勝為連帶保證人，向原告借款1,500,000 元，期限4 年，借款利率按原告定儲利率指數加年利率百分之4.84計算（隨原告公告之定儲利率指數變動而調整適用利率，目前定儲利率指數為百分之1.38，則現借款利息為年息百分之6.22）固定計息，並約定按月攤還本息（約定還款日為每月4 號），若延遲繳納時，除仍按上開利率計息外，並自逾期日起至清償日止其逾期6 個月內，按上開利率百分之10，逾期超過6 個月者，超過部分按上開利率百分之20計算之違約金；且未依約攤還本息，即喪失期限利益，債務視為全部到期。詎被告黃寶蓮未依約還款，迄今尚積欠本金136,238 元，依前述之約定，借款即視為全部到期，被告黃寶蓮應將所欠款項全數清償，並支付約定之利息及違約金。又被告温思勝為其連帶保證人，依法應負連帶清償責任。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟。並本院聲明：被告等應連帶給付原告136,238 元，及自102年4月4日起至清償日止，按年息百分之6.22計算之利息；暨自102年5月5日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金。

二、被告則以：希望可以分期償還，每月還5,000 元到6,000 元，現在工作不好找等語資為抗辯。並於本院聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：

（一）原告主張前揭之事實，業據其提出與其所述相符之借款契約書、動用/ 繳款紀錄查詢表、定儲利率指數變動表、被告等戶籍謄本等件為證，而被告等就原告前開主張並不爭執，自堪信原告主張之事實為真實。

（二）按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；又稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；另連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任，民法第478條前段、第739 條、第273 條定有明文。本件被告黃寶蓮向原告借款未依約清償，被告温思勝為其連帶保證人，自均應就上開債務負連帶清償之責。至被告等雖稱現在工作不好找，希望可以分期償還等語，然被告等是否能分期償還，核屬原告之權利行使範圍，是以，原告既當庭表示不同意被告以分期方式給付上開金額，故被告等前開所辯，尚非足取。從而，原告基於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告等連帶返還借款與約定之利息及違約金，即屬正當，應予准許，爰判決如主文第1項所示。

四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行，並於判決時確定訴訟費用額。

五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。

據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條第2項、第85條第2項、第389條第1項第3款，判決如主文。