竹北簡易庭(含竹東)106年度竹北簡字第44號

臺灣新竹地方法院民事裁定　　　　　 106年度竹北簡字第44號

原告

林家溱即林秀月

被告

黃加臻

上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：

主文

事實及理由

一、按原告之訴，其訴訟標的為確定判決之效力所及者，法院應以裁定駁回之。除別有規定外，確定之終局判決就經裁判之訴訟標的，有既判力；民事訴訟法第249 條第1 項第7 款、第400 條第1 項分別定有明文。而確定判決所生之既判力，除當事人就確定終局判決經裁判之訴訟標的法律關係，不得更行起訴或為相反之主張外，法院亦不得為與確定判決意旨相反之裁判，否則將使同一紛爭再燃，即無以維持法之安定及保障當事人權利、維護私法秩序，無法達成裁判之強制性、終局性解決紛爭之目的（最高法院93年度台上字第1432號判決意旨參照）。又簡易訴訟程序，除本章別有規定外，仍適用第一章通常訴訟程序之規定；民事訴訟法第436 條第2項亦有明文。

二、原告主張：被告於民國104 年2 月13日下午6 時5 分至24分許，在被告住處強押原告撞擊地面磁磚，再用力毆打原告，造成原告受有頭部損傷、臉開放性傷口、右手開放性傷口等傷害，請求調查證據、播放監視器畫面等，並請求精神慰撫金新臺幣（下同）20萬元等語。並聲明：被告給付原告20萬元。

三、經查：

㈠原告前於105 年3月18 日就同一原因事實，對被告提起侵權行為損害賠償之訴（下稱前訴），經本院105 年度竹北簡字第90號判決駁回，原告不服提起上訴，因未據繳納裁判費，經本院裁定駁回上訴而確定等情，有上開判決及裁定附卷可稽，並經本院依職權調閱上開民事卷宗核閱無訛。

㈡原告復於105 年12月7 日提起本訴，觀之原告前訴及本訴，均為相同被告，相同事實，並基於相同侵權行為法律關係請求損害賠償，是原告係就已經判決確定之事件提起同一訴訟。揆之首揭說明，本訴為前訴確定判決效力所及。從而，原告本訴不合法，且係屬不得補正事項，爰依民事訴訟法第249 條第1 項第7 款規定，以裁定駁回之。

四、依民事訴訟法第436 條第2 項、第249 條第1 項第7 款、第95條、第78條，裁定如主文。

臺灣新竹地方法院竹北簡易庭