竹北簡易庭(含竹東)99年度竹北簡字第80號

臺灣新竹地方法院民事簡易判決　　　　99年度竹北簡字第80號

原告

聯邦商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丙○○

被告

陳晏箴原姓名乙○.

上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國99年6 月23日辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告之聲明：除訴訟費用金額及假執行宣告外，餘如主文所示。

二、事實摘要：

（一）原告主張：緣被告前曾向原告請領信用卡使用，依約被告得持卡至特約商店記帳消費，惟應於次月繳款截止日前向原告清償，逾期應另給付按年息19.9% 計算之利息，及約定之違約金。被告使用前開信用卡簽帳消費，曾參與債務協商，惟其後竟毀諾，截至民國（下同）96年4 月6 日止，尚欠本金新台幣（下同）壹拾伍萬零貳佰參拾捌元、利息貳仟參佰壹拾元未付至今均未依約繳納，依約即喪失期前利益，爰按消費借貸之法律關係，起訴請求被告給付如聲明所示等語。

（二）被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀為何聲明或陳述。

三、法院之判斷：

（一）本件被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第 386條規定所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

（二）原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款、歷史帳單查詢表、協議書為證，被告經合法通知未到庭陳述，亦未以書狀表示意見，堪信原告之主張屬實。

（三）按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。從而，原告基於借貸之法律關係，請求被告返還借款、約定利息，即屬正當，應予准許。

（四）本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款之規定，應依職權宣告假執行。

四、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條第2項、第385 條第1 項前段、第78條、第389 條第1 項第3 款，判決如主文。