臺灣橋頭地方法院105年度簡字第4207號

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　　　　 105年度簡字第4207號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

蘇上瑀

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度偵字第15899 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、蘇上瑀意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國105年5 月23日14時30分許，在高雄市永安區永華路二巷口前，見鄭介清所有車牌號碼000-000 號普通重型機車（價值新臺幣3,000 元）未拔鑰匙停放在該處，徒手以上開鑰匙發動機車方式竊取上開機車，得手後離去。嗣鄭介清發覺遭竊旋即報警處理，經警於同日17時30分許，在高雄市永安區永華路3 巷為警查獲，當場扣得上開機車1 輛及鑰匙1 把（業已發還被害人），因而查悉上情。

二、上揭事實，業據被告蘇上瑀於警詢中坦承不諱，並經證人即被害人鄭介清於警詢及偵查中證述之情節相符，復有高雄市政府警察局岡山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、高雄市政府警察局車輛尋獲電腦輸入單、車輛詳細資料報表、現場照片8 張在卷可稽，足認被告上開自白核與事實相符。綜上，本件事證明確，被告上開竊盜之犯行，堪以認定，應依法論科。

三、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。爰審酌被告不思以正當方式賺取所需，為貪圖小利，恣意竊取他人財物，危害社會治安及他人財產法益，所為實有不該。惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，復考量被告犯罪之動機、手段平和及所竊財物價值，且所竊財物業由被害人領回，有前開贓物認領保管單在卷足稽，犯罪所生損害已稍有減輕，兼衡被告國中畢業之智識程度、貧寒之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金折算標準，以資警惕。

四、至被告行為後，刑法第2 條、第38條業經修正，另增訂刑法第38條之1 至第38條之3 等與沒收相關之規定，並於105 年7 月1 日施行，惟刑法第2 條之規定本身僅係新、舊法之比較適用原則之宣示性指導原則，並非實體刑罰法律，自不生行為後法律變更之比較適用問題，應逕予適用裁判時法。再沒收適用裁判時之法律，修正後刑法第2 條第2 項既已明文規定，則刑法中所定之沒收相關規定，即應適用裁判時之法律即修正後之刑法，無庸比較新舊法，先予敘明。查被告所竊得之上開機車1 輛，固為被告本件之犯罪所得，惟上開機車業已返還給被害人鄭介清等情，業據本院認定如前。則依修正後刑法第38條之1 第5 項規定，上開機車，既已實際合法發還，爰不予宣告沒收或追徵。

五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。