臺灣橋頭地方法院106年度交簡字第516號

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　　　　106年度交簡字第516號

聲請人

臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官

被告

林雙福

上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度速偵字第319 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、林雙福前因偽造文書案件，經法院判處有期徒刑1 年6 月確定，於民國100 年9 月16日縮短刑期假釋出監，於101 年2月21日（聲請書誤載為101 年3 月5 日，應予更正）保護管束期滿假釋未經撤銷視為執行完畢。詎仍不知悛悔，於106年2 月2 日23時許，在高雄市楠梓右昌街之星辰卡拉OK飲用啤酒後，可知其吐氣酒精濃度應已逾每公升0.25毫克之法定限量，猶基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，於翌（3）日凌晨零時許，仍騎乘車牌號碼000-00 0號普通重型機車上路。嗣行經高雄市○○市○○區○○路0000號前，因臉色泛紅為警攔查，並於同日凌晨0 時3 分測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.31毫克，而悉上情。

二、上揭事實，業據被告林雙福於警詢及偵查中坦承不諱，並有高雄市政府警查局酒精試定紀錄表、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本及經濟部標準檢驗局呼氣酒精測試器檢定合格證書影本各1 份在卷可稽，足認被告前揭自白與事實相符，本案事證明確，被告酒後駕車之犯行洵堪認定，應依法論科。

三、按不能安全駕駛罪係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必要，是於102 年6 月13日修正施行之刑法第185 條之3 第1項第1 款，增訂吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達0.05% 以上之酒精濃度標準值，以此作為認定「不能安全駕駛」之判斷標準，以有效遏阻酒醉駕車事件發生，有該條文之修法理由可供參照。查被告為警查獲時吐氣所含酒精濃度為每公升0.31毫克，已逾現行刑法所定每公升0.25毫克之不得駕車（騎車）標準，是核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之不能安全駕駛動力交通工具罪。又被告有上開事實欄所載之前科及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於酒後呼氣酒精濃度達每公升0.31毫克之情形下，貿然騎車行駛於市區道路，顯見其就飲用酒類後駕駛動力交通工具對於公眾往來安全之潛在危險，及可能因此對於其他用路人肇生之損害仍未知所警惕，且忽視不得酒後駕車之法令規範，顯然無視於刑法規範，其心態實不足取。惟念被告本次為初犯酒駕，犯後坦承犯行，態度尚可，幸未肇事造成實害，兼衡其大學畢肄業之智識程度、小康之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金及易服勞役折算標準，以資警惕。

五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起10日內，向本院提起上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審合議庭。