熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
4 分鐘讀完全文 1,193
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣橋頭地方法院106年度審易字第984號

竊盜等刑事裁判日期 107 年 02 月 05 日

法官蕭筠蓉

臺灣橋頭地方法院刑事裁定      106年度審易字第984號

上訴人
即被告
許竣硯

上列被告因竊盜等案件,不服本院中華民國106 年11月23日所為之第一審判決,提起上訴,本院裁定如下:

主文

上訴駁回。

理由

一、對於刑事判決有不服者提起上訴,應於判決送達後10日內為之,刑事訴訟法第349 條前段定有明文。又原審法院認為上訴不合法律上之程式者,應以裁定駁回之,同法第362 條前段亦規定甚明。再者,在監獄或看守所之被告,於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者,視為上訴期間內之上訴,刑事訴訟法第351 條第1 項定有明文。然羈押於監所之被告,亦可不經監所長官而提出上訴書狀,且該監所不在法院所在地者,得扣除在途期間(最高法院91年度台上字第3080號刑事判決意旨參照)。

二、查上訴人即被告許竣硯(下稱上訴人)於民國106 年10月21日迄106 年12月6 日,因另案羈押在法務部矯正署高雄看守所,有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表可稽。而本院於106 年11月23日所為之106 年度審易字第984 號刑事判決,係於106 年12月4 日送達於上訴人,有送達證書在卷足憑,是自106 年12月4 日當日起,已生送達該判決之效力。又上訴人本件上訴,並未向法務部矯正署高雄看守所提出上訴書狀,而是直接向本院提出乙情,有本件刑事上訴狀在卷可稽,依據前揭說明,依法固得扣除在途期間,然因法務部矯正署高雄看守所係位在本院轄區內之高雄市燕巢區,依法院訴訟當事人在途期間標準之規定,並無得扣除之在途期間,是上訴人如對本院前開判決不服而欲提起上訴,依前揭規定,其上訴期間應至106 年12月14日屆滿(該日非放假日)。然上訴人卻遲至107 年1 月25日始向本院提出刑事上訴狀,此有載明上開日期章戳之刑事上訴狀可證,其上訴顯然逾期而屬違背法律上之程式,且無從補正,依法應予駁回。

三、依刑事訴訟法第362 條前段,裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於送達後5日內,向本院提出抗告狀。

中 華 民 國 107 年 2 月 5 日

刑事第三庭 法 官 蕭筠蓉

中 華 民 國 107 年 2 月 5 日

書記官 黃盈菁

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣橋頭地方法院106年度審易字第984號於民國 107 年 02 月 05 日裁判,案由為竊盜等,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。