臺灣橋頭地方法院106年度審訴字第772號

臺灣橋頭地方法院刑事裁定　　　　　　106年度審訴字第772號

上訴人

即被告

莊蟬合

上列上訴人即被告因詐欺案件，對本院中華民國106 年10月11日所為第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之；上訴書狀應敘述具體理由；上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院，逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正；原審法院認為上訴不合法律上之程式者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第361 條及第362 條前段分別定有明文。又第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回（最高法院97年度台上字第892 號判決意旨可資參照）。

二、經查，本院106 年度審訴字第772 號第一審判決於民國106年10月18日送達上訴人即被告（下稱上訴人）位於「高雄市○○區○○街00巷00號9 樓之1 」戶籍址而由社區管理室代收，並於同年月20日寄存送達渠位於「臺北市○○區○○路0 段000 號203 室」居所之轄區派出所（即臺北市政府警察局萬華分局西園路派出所），嗣上訴人於106 年10月30日向本院提出上訴書狀，惟其上訴狀內僅記載「…猶感不服，爰於法定期間內聲明上訴，理由容後補陳」等語，並未敘述上訴具體理由一節，有本院送達證書2 紙及刑事聲明上訴狀1份（暨其上本院收文章戳）存卷可稽，且上訴人亦未於上訴期間屆滿後20日內（即106 年12月5 日前）補提理由書，容有未合，爰命上訴人於本裁定送達後5 日內向本院補提上訴理由書狀（須載明上訴之具體理由），逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，本院即應依法裁定駁回。

三、依刑事訴訟法第220 條、第361 條第3 項，裁定如主文。