資料來源：司法院裁判書系統
臺灣橋頭地方法院106年度簡字第2424號
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第2424號
- 聲請人
- 臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 羅家榮
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度偵字第8766號），本院判決如下：
主文
羅家榮犯竊盜罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如附表所示之物沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、羅家榮意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國106 年7 月20日下午3 時49分許，前往威緻百貨股份有限公司所經營，址設高雄市○○區○○路000 號之「A+1 精品百貨」，徒手竊取陳列在貨架上如附表所示之物，得手後即騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車離去。嗣因該店之店員陳奕臻發覺有異，調閱監視器錄影畫面後報警處理，始循線查悉上情。
二、前揭事實，業據被告羅家榮於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人陳奕臻於警詢及偵查中證述之情節相符，復有監視器錄影翻拍照片、失竊物品清單及商品照片在卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，堪以採信。從而，本案事證明確，被告犯行足以認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。爰審酌被告甫於106 年5 月6 日因竊盜案件為警查獲（嗣經臺灣高雄地方法院判處拘役30日確定），卻仍不思以正當途徑謀取生活所需，再度竊取他人財物供己所用，顯未能記取教訓，戒除惡習，危害社會治安非微；另念其犯後坦承犯行，態度尚可；再衡酌被告所竊物品之價值，與其迄今仍未賠償予威緻百貨股份有限公司此情狀，有本院公務電話紀錄存卷可稽；暨其家境勉持之經濟狀況、國中肄業之智識程度等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。另如附表所示之物，均屬被告竊盜犯行之犯罪所得，雖未據扣案，然亦未返還或賠償威緻百貨股份有限公司，已如前述，爰依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項、第454 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴（請附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌──┬───────────────┬──┬───────┐ │編號│ 竊得商品 │數量│價值（新臺幣）│ ├──┼───────────────┼──┼───────┤ │ 1 │行李桿專用手提包（黑） │1 只│600 元 │ ├──┼───────────────┼──┼───────┤ │ 2 │防震旅行數碼收納包（黃） │1 只│99元 │ ├──┼───────────────┼──┼───────┤ │ 3 │DINIWELL多功能化妝盥洗包（灰）│1 只│129 元 │ ├──┼───────────────┼──┼───────┤ │ 4 │Burberry倫敦女性淡香水（50ml）│1 瓶│1,750 元 │ ├──┼───────────────┼──┼───────┤ │ 5 │VERSACE 香戀水晶淡香水（50ml）│1 瓶│2,090 元 │ ├──┼───────────────┼──┼───────┤ │ 6 │Mr Burberry 男性淡香水（50ml）│1 瓶│1,550 元 │ ├──┴───────────────┴──┼───────┤ │ 合計│6,218 元 │ └─────────────────────┴───────┘ 附錄本案論罪科刑之法條： 刑法第320 條第1 項： 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。