臺灣橋頭地方法院106年度審訴字第876號

臺灣橋頭地方法院刑事宣示判決筆錄　　106年度審訴字第876號

公訴人

臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官

被告

蘇建彰

指定辯護人

本院公設辯護人李佩娟

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106 年度毒偵字第2172號），嗣因被告就被訴事實為有罪陳述，合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，認為適當裁定進行協商判決程序，於中華民國106 年12月5 日下午2 時5 分在本院刑事審查第一法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　陳寶健法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：蘇建彰施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

二、犯罪事實要旨：蘇建彰前於民國103 年間因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）以103 年度毒聲字第665 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於103 年11月28日執行完畢釋放出所，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以103 年度毒偵字第3052號為不起訴處分確定。另於102 年間因竊盜案件，經高雄地院先後以102 年度審易字第2527號、103 年度簡字第1160號判決分別判處有期徒刑3 月、4 月確定，經高雄地院以103 年度聲字第2701號裁定應執行有期徒刑5 月確定（下稱第1 案）；又於103 年間因竊盜案件，經高雄地院先後以103 年度審易字第2422號、第2421號判決分別判處有期徒刑3 月、4 月確定，經高雄地院以104 年度聲字第1317號裁定應執行有期徒刑6 月確定（下稱第2 案），前開第1 、2 案與另案應執行拘役80日部分接續執行，於104 年12月19日縮刑期滿執行完畢，詎其猶不知悔改，明知海洛因、甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第1款、第2 款之第一、二級毒品，不得非法持有、施用，竟基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之105 年12月17日19時許，在高雄市○○區○○○路00○00號居所內，以將海洛因置入針筒加水稀釋後，自右手手掌處注射入體內之方式，施用第一級毒品海洛因1 次；另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105年12月18日17時8 分許，為警採尿時起回溯120 小時內某時（不含公權力拘束時間），在上開居所內，以將甲基安非他命置於玻璃球內點火燒烤吸食所產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於105 年12月18日16時10分許，蘇建彰行經高雄市鼓山區中華一路與慶豐街交岔路口，因形跡可疑為警盤查時，經警發現其右手掌有明顯施打毒品針孔痕跡並加以詢問後，始向員警坦承前揭施用第一級毒品犯行，復經警徵得其同意採集尿液送驗，結果呈可待因、嗎啡、安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第50條第1 項但書第1 款。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

臺灣橋頭地方法院刑事第三庭

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。