臺灣橋頭地方法院107年度簡字第483號

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　　　　　107年度簡字第483號

聲請人

臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官

被告

許娟娟

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度偵字第11455 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、許娟娟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下列行為：

（一）於民國106 年4 月20日下午6 時30分前之某時許，前往威緻百貨股份有限公司（下稱威緻公司）所經營，位在高雄市○○區○○○路000 號之「A ＋1 精品百貨」，徒手竊取陳列在貨架上如附表編號1 至4 所示之物品（價值合計新臺幣【下同】680 元），得手後離去現場。

（二）於106 年4 月5 日晚間9 時56分許，前往上址「A ＋1 精品百貨」，趁展昕貿易股份有限公司（下稱展昕公司）設於「A ＋1 精品百貨」內之「達芙妮」專櫃櫃員陳意婷暫時離開專櫃之際，徒手竊取展昕公司陳列在貨架上如附表編號5 所示之黑色包包1 只（價值2,980 元），得手後離去現場。嗣因陳意婷發覺遭竊，經調閱監視器錄影畫面後查悉上情，並趁許娟娟於同年月20日下午6 時30分許，再度前往該專櫃購物時報警處理，而許娟娟於員警獲報到場後，即於犯罪偵查機關尚未發覺其上開事實（一）所為之竊盜犯行前，主動坦承犯行，自首並願接受裁判，復協同員警前往其位在高雄市○○區○○街000 號5 樓之2 （D4室）居處執行搜索，而扣得如附表所示之物（分別發還「A+ 1精品百貨」店長陳雅媚、達芙妮櫃員陳意婷代為領回），始悉上情。

二、前揭事實，業據被告許娟娟於偵查中坦承不諱，核與證人陳雅媚、陳意婷分別於警詢及偵查中證述之情節相符，並有自願性同意搜索同意書、高雄市政府警察局左營分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、盤點異常明細、監視器錄影翻拍照片在卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，堪以採信。從而，本案事證明確，被告竊盜犯行堪以認定，應依法論科。

三、核被告所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告所犯上開2 罪，犯罪時間不同，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又被告就前揭事實欄一、（一）之竊盜犯行，係於犯罪偵查機關均未發覺其犯行前，即主動向到場處理之員警坦承，並協同員警前往其上址居處扣得如附表所示之物，有被告之警詢筆錄在卷可參（見警卷第11至12），是此部分犯行符合自首之要件，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。茲審酌被告仍值壯年，非毫無謀生能力之人，僅因貪圖個人私利，即任意竊取他人財物供己所用，顯然缺乏尊重他人財產權之觀念，並已破壞社會治安，所為實有不當；惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可；並考量被告2 次行竊財物之各別價值，與警查獲後均已發還由被害人領回此情狀；暨被告國小畢業之智識程度、家境貧寒之經濟狀況，已與展昕公司達成和解，有和解書存卷可憑等一切具體情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，復定其應執行之刑及易科罰金之折算標準。另被告2 次竊盜犯行所竊得如附表所示之物品，固均屬其犯罪所得，惟於警查獲後，已分別發還由陳雅媚、陳意婷代為領回等情，有贓物認領保管單存卷可稽，故依刑法第38條之1 第5 項規定，均不予宣告沒收或追徵。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第6款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

本案經檢察官陳靜宜聲請簡易判決處刑。