臺灣橋頭地方法院107年度簡字第1116號

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　　　　 107年度簡字第1116號

聲請人

臺灣橋頭地方檢察署檢察官

被告

劉宜泓

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度偵字第3401號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、劉宜泓明知愷他命（Ketamine）係毒品危害防制條例第2 條第2 項第3 款規定之第三級毒品，依法不得轉讓，亦知悉古○○為未滿20歲之未成年人，竟基於轉讓第三級毒品愷他命之犯意，於106 年11月22日下午某時許，在高雄市○○區○○街00號住處內，無償轉讓愷他命予未成年人古○○（90年7 月生，真實姓名年籍資料詳卷），而供古○○將愷他命摻入香菸內點火施用1 次（無證據證明達淨重20公克以上）。嗣因古○○為協尋少年，經警於106 年11月25日尋獲，且其於警詢問時供出上情，始循線查悉。

二、前揭事實，業據被告劉宜泓於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人古○○於警詢中證述之情節相符，復有證人即在場目擊者曾○○（真實姓名年籍詳卷）於警詢中之證述可供對照，足認被告之任意性自白與事實相符，堪以採信。從而，本案事證明確，被告上開轉讓第三級毒品之犯行，足以認定，應依法論科。

三、論罪科刑：

（一）按成年人對未成年人犯毒品危害防制條例第8 條第3 項轉讓第三級毒品罪者，依各該條項規定加重其刑至1/2 ，毒品危害防制條例第8 條第3 項、第9 條第1 項定有明文。又販毒者與購毒者，讓與毒品、禁藥者與受讓毒品、禁藥者，係屬對向犯罪之結構，亦即販毒或轉讓毒品、禁藥者，實非故意對購毒或受讓者犯罪，故成年人販賣毒品或轉讓毒品、禁藥予兒童或少年，自不構成教唆、幫助或利用其犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪之情事，即無兒童及少年福利與權益保障法第112 條第1 項前段加重其刑規定之適用（最高法院102 年度台上字第1162號裁判意旨參照）。經查，被告於本案行為時，係年滿20歲之成年人，且受讓取得第三級毒品愷他命之古○○，於案發時年僅16歲，乃未滿20歲之未成年人等情，有個人戶籍資料查詢結果、屏東縣政府警察局里港分局真實姓名對照表在卷可查；參以被告於警詢及偵訊時已供稱：伊聽曾○○跟伊說古○○快滿18歲，伊認為古○○為15、16、17歲等詞明確（見警卷第5 頁、偵卷第13頁），是被告對於古○○乃未滿20歲之未成年人此節，顯然知悉，故核其所為，係犯毒品危害防制條例第9 條第1 項、第8 條第3 項之成年人對未成年人犯轉讓第三級毒品罪。

（二）又本案被告轉讓第三級毒品愷他命供古○○施用，雖無法查知其確切轉讓數量，惟一般人每次施用愷他命之數量有限，且基於娛樂目的之愷他命施用劑量，每次約為000-000mg （即0.2 公克），已經行政院衛生署管制藥品管理局（現改制為衛生福利部食品藥物管理署）以97年12月1 日管檢字第0970011811號函文闡釋明確，故依罪疑唯輕之原則，應認被告轉讓第三級毒品之數量尚未逾行政院頒定「轉讓持有毒品加重其刑之數量標準」，其中第2 條第1 項第3 款有關純質淨重應達20公克以上之標準，自無毒品危害防制條例第8 條第6 項加重處罰規定之適用。再者，毒品危害防制條例對於持有第三級毒品純質淨重未達20公克以上之行為，並無處罰明文，且被告轉讓第三級毒品愷他命，尚乏明確證據認定純質淨重達20公克以上，已據本院說明如前，是被告轉讓前持有該毒品之行為，即屬不罰行為。此外，主管機關即衛生福利部雖將愷他命公告列為管制藥品管理條例第3 條所稱之第三級管制藥品，進而依藥事法第39條規定，愷他命須經衛生福利部核准發給藥品許可證後，始得製造、輸入及輸出，如未經核准擅自輸入者，即適用同法第22條第1 項第2 款規定，認定為禁藥；如未經核准擅自製造者，則適用同法第20條第1 款規定，認定為偽藥；且藥事法第83條第1 項對於轉讓偽藥或禁藥者，亦定有處罰之明文。然而，藥事法第83條第1 項規定之轉讓偽藥或禁藥罪，乃明定行為人須「明知」其轉讓之物品屬於偽藥或禁藥，始得論以罪責，則各該轉讓偽藥或禁藥之人，主觀上倘對其所轉讓之物品，係屬醫藥及科學上需用之管制藥品，且係未經核准擅自輸入、或係未經核准擅自製造等節，並不知悉而不具有直接故意，自不得逕以上開藥事法之罪責相繩。查本案被告轉讓愷他命予古○○施用，雖無證據可資證明係供醫藥或科學上使用之用途，亦查無該愷他命乃經主管機關即衛生福利部核准製造、輸入等具體事證，惟依卷附資料，業未見有何積極證據，可認被告對其所轉讓之愷他命係屬管制藥品，或為藥事法第20條、22條所規定之偽藥、禁藥，已達「明知」之程度；佐以藥事法對於藥品之管理，暨相關藥品之來源，若非具有特殊專業知識，或曾觸及相關法律責任之人，本難期待一般人民就所接觸之藥品屬於偽藥、禁藥此節，能有明確認知。是以，本院既查無被告就轉讓愷他命予古○○之犯行，已具備「明知」該愷他命屬於偽藥、禁藥之要件，基於罪證有疑，利歸被告之原則，自不得以藥事法第83條第1 項之轉讓偽、禁藥罪相繩，均附此敘明。

（三）又違反毒品危害防制條例第4 條至第8 條之罪，於偵查及審判中均自白者，減輕其刑，同條例第17條第2 項定有明文。本案被告雖未於審判中自白，惟此係因檢察官就本案聲請簡易判決處刑，依法本得不傳喚被告出庭所致，是被告既於警詢及偵查中，均已自白轉讓第三級毒品之犯行明確，顯已滿足上開條文為使刑事案件儘速確定、鼓勵被告自白認罪並節省司法資源之目的，故本案自仍應依毒品危害防制條例第17條第2 項規定，減輕其刑。

（四）爰審酌被告明知愷他命為毒品危害防制條例列管之第三級毒品，如助長其流通，將戕害國民身體健康，對社會秩序產生不良影響，竟仍任意轉讓愷他命予未成年人施用，顯然危害社會風氣，所為誠屬非是；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可；兼衡被告轉讓毒品之數量，僅供他人一次施用所需，犯罪情節及危害程度並非嚴重；與被告教育程度為專科肄業、家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

本案經檢察官陳俊宏聲請簡易判決處刑。

以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。