刑事訴訟法 第 449 條（聲請簡易判決之要件）

簡易程序

一 不法內涵、法律效果輕微 強制辯護案件不得行簡易判決處刑 二事證明確 （一）被告自白仍不得做為唯一證據 （二）需從卷證本身即可達到無合理懷疑的有罪確信程度 （三）被告同意、審檢一致：本制度無此要求受學理批評

I 「第一審法院」依被告在偵查中之「📌自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪」（例如酒駕一測即發現）者，得🌞因檢察官之聲請，「不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑」（訴訟經濟：🌂得不開庭、舉證、辯論，直接以書面）。但「有必要時」，應於🌂處刑前訊問被告。（絕大部分不被認為必要） II 前項案件檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，🌞法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。 III 依前二項規定所科之刑以「📌宣告緩刑、得易科罰金或得易服社會勞動之有期徒刑及拘役或罰金為限」。（限於不會被關的，判決錯誤嚴重性較低） 緩和單方公權力》 檢民雙方協商 著重在利益interest（例如更大的社會安定性），而不是論是非斷對錯的立場position It’s in everyone’s best interest if we straighten it out 限於不會被抓去關的（判錯嚴重性較低，較不是大是大非的案件） * 多元紛爭解決機制原則上是先「止爭」（講究利益interest）才「定紛」（因為定紛機制講究立場position，一翻兩瞪眼），例如先調解再仲裁、先協商再訴訟 刑訴449是「定紛」「止爭化」的例子 可參考絕命律師S5E3