臺灣橋頭地方法院108年度簡字第2691號

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　　　　 108年度簡字第2691號

聲請人

臺灣橋頭地方檢察署檢察官

被告

林柏呈

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度撤緩毒偵字第179號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、乙○○前因施用毒品案件，經本院以106年度毒聲字第111號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國106 年10月2 日執行完畢釋放出所，並由臺灣橋頭地方檢署檢察官以106 年度毒偵緝字第140 號、106 年度毒偵字第2150號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改及戒絕毒癮，明知甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，依法不得持有、施用，竟基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之107 年8 月8 日晚上12時許，在其位於高雄市○○區○○路000 號之前住處，以將甲基安非他命放入玻璃吸食器內燒烤並吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於107 年8 月9 日15時45分許，因其為受保護管束人，經臺灣高雄少年及家事法院少年保護官通知其到場採集尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命之陽性反應，始悉上情。

二、上開事實，業據被告乙○○於偵查中坦承不諱，並有臺灣高雄少年及家事法院受保護處分少年尿液採集編號對照表（編號：0347號）、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室-高雄107年8月29日濫用藥物檢驗報告（報告編號：KH/2018/00000000，檢體編號：0347）各1份在卷可稽，足認被告上揭任意性之自白核與前揭事證相符，堪以採信。從而，被告上開施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，洵堪認定，應依法論科。

三、按違反毒品危害防制條例第10條之罪，經觀察、勒戒及強制戒治後，認無繼續施用毒品之傾向，應即釋放，並為不起訴處分；次按觀察勒戒執行完畢釋放後，5年內再犯第10條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第20條第2項及同法第23條第2項就此分別定有明文。查被告有如犯罪事實欄所載之經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，而於106年10月2日執行完畢釋放出所等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，是被告於初犯經觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年內再犯本案施用第二級毒品甲基安非他命之罪，揆諸前開說明，自應依法追訴處罰。

四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，其為施用而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告經觀察、勒戒後，猶未能徹底戒絕毒品，足見其戒絕毒癮之意志仍屬不堅，未能體悟施用毒品對自身、家人之傷害及社會之負擔，所為實非可取；惟念被告犯後坦承犯行，且施用毒品乃屬對其自身健康之戕害行為，對社會造成之危害並非直接，施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑法犯罪之本質並不相同，兼衡其高職肄業之教育程度等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決如主文。

六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起10日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。

本案經檢察官甲○○聲請簡易判決處刑。