臺灣橋頭地方法院109年度訴字第533號

臺灣橋頭地方法院刑事裁定　　　　　　　109年度訴字第533號

被告

劉達

選任辯護人

王建元律師

上列被告因毒品危害防制條等案件，本院裁定如下：

主文

理由

一、被告劉達因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴，本院於民國109 年12月3 日訊問被告後，認依被告自白及卷存事證，有客觀事實及相當理由足認被告涉犯毒品危害防制條例第4 條第2 項製造、販賣第二級毒品大麻等罪犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101 條第1 項第3 款之羈押事由，非予羈押，顯難進行審判，有羈押必要而予羈押，嗣經110年3 月3 日及同年5 月3 日分別為第1 次、第2 次延長羈押。

二、茲本案第2 次延長羈押2 月期間即將屆滿，本案經審理後，業於110 年5 月21日宣示判決，就被告本案所犯4 罪，宣告應執行有期徒刑13年6 月，應堪認被告犯罪嫌疑重大。又本院於110 年6 月22日訊問被告後，認被告所涉之製造、販賣第二級毒品大麻等4 罪，為法定本刑為無期徒刑或7 年以上有期徒刑，被告經本院宣告上開應執行甚重，依被告前於偵查期間因綽號「盧豚」之共犯盧冠廷無法聯繫，發現遭警方監控遂改投宿汽車旅館，有相當理由可認被告為脫免重罪刑罰，而有逃亡之可能；又被告雖坦承犯行，且本案業已宣示判決，然本案後續仍有上訴審理及執行之問題，依此情狀，自仍有刑事訴訟法第101 條第1 項第3 款之羈押事由。再被告所涉上開犯行，種植大麻之數量甚多，販賣之大麻重量及價金甚高，且毒品業已流入市面，對社會治安危害重大，權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，就其目的與手段依比例原則權衡，為確保將來可能之後續審判，或判決確定後之刑罰執行程序，均得以順利進行，認仍有羈押必要，尚無從以命被告具保等侵害較小之手段替代羈押，應自110 年7月3 日起延長羈押2 月。

三、至被告延長羈押訊問時，雖以言詞請求交保，及其辯護人雖為被告主張：被告前案所犯詐欺前案，開庭過程至執行均能如期到案而無逃亡之情形，請求酌情予以交保云云（訴字卷第469 頁）。然本院審酌上情，認被告羈押原因仍存在，有繼續羈押之必要；又辯護人所述被告前案詐欺案件，所經宣告之應執刑為有期徒刑1 年6 月，有被告臺灣高等法院被告前案紀錄表可參（訴字卷34-35 頁），與本案上開宣告之應執行刑差距甚遠，尚無從以之相比擬，而認被告無逃亡之虞。參以，被告亦無刑事訴訟法第114 條各款所示不得駁回聲請具保停止羈押之情形，從而，上開具保停止羈押之聲請，礙難准許，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。