臺灣橋頭地方法院刑事裁定

上訴人

即被告

曾勁富

蘇漢偉

上列上訴人即被告因詐欺等案件，不服本院中華民國114年3月21日第一審判決（109年度訴字第256、400號），提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之；上訴書狀應敘述具體理由；上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院，逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正；原審法院認為上訴不合法律上之程式者，應以裁定駁回之，但其不合法律上之程式可補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第361條、第362條分別定有明文。

二、經查，本院109年度訴字第256、400號之第一審判決已於民國114年4月1日對上訴人即被告曾勁富居所送達，由其受僱人收受而生合法送達之效力，及於同日對上訴人即被告蘇漢偉住所送達，由其同居人即祖母李秀蘭收受而生合法送達之效力，有本院送達證書可證（訴字卷十第129、151頁），而上訴人即被告曾勁富、蘇漢偉雖分別於上訴期間之114年4月16日、同年月17日提起上訴，有其等刑事聲明上訴狀在卷可參，惟其等所提出之聲明上訴狀內，均僅泛稱「理由後補」，並未敘述具體理由，且迄今已逾上訴期間屆滿後20日，上訴人仍未補提上訴理由，爰依刑事訴訟法第361條第3項規定，命上訴人於本裁定送達後5日內補提上訴理由，逾期未補正，即裁定駁回其上訴。

三、依刑事訴訟法第361條第3項、第362條，裁定如主文。