刑事訴訟法 第 361 條（第二審上訴之管轄）

106、8 刑庭決➡️理由採寬鬆標準 106、12刑庭決➡️原審辨應協助上訴 （律師公會批評）

I 不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。 II 上訴書狀應「敘述📌具體理由」。 💇立法理由： 提起第二審上訴之目的，在於請求第二審法院撤銷、變更原判決，自須提出具體理由。爰增訂第二項，明定上訴書狀應敘述具體理由。又因目前第二審並非如第三審係法律審，故上訴理由無須如第三百七十七條規定以原判決違背法令為限，乃屬當然 🥣實務106（八）刑庭會議： 並不以其書狀應引用卷內訴訟資料，具體指摘原審判決不當或違法，亦不以新事實或新證據為上訴理由時，應具體記載足以影響判決結果為必要。 但上訴之目的，既在「請求第二審法院撤銷或變更第一審」之判決，所稱「具體」，若僅泛言原判決認事用法不當、採證違法或判決不公、量刑過重等空詞，而無實際論述，即無具體可言 III 上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院。逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正。 💇立法理由： 上訴書狀必須具備理由，雖為上訴必備之程式，惟上訴書狀未記載理由者，亦不宜逕生影響上訴權益之效果，爰增訂第三項，明定得於上訴期間屆滿後20日內自行補提理由書於原審法院，以保障其權益。又原審法院對上訴書狀有無記載理由，應為形式上之審查，認有欠缺，且未據上訴人自行補正者，應定期間先命補正，爰於第三項後段明定。 至上訴理由是否具體，係屬第二審法院審查範圍，不在命補正之列。又雖已逾法院裁定命補正期間，並不當然發生失權效果，在法院尚未據以為裁判前，仍得提出理由書狀以為補正，乃屬當然