重點摘要刑事訴訟法第361條規定，不服一審判決上訴高等法院者，上訴書狀應敘述具體理由，未敘述者得於上訴期間屆滿後20日內補提理由書。
Q · 上訴只寫『對判決不服』可以嗎？
不行，刑訴361條要求敘述具體理由
依刑事訴訟法第361條第二項，上訴第二審的書狀必須敘述具體理由，不能只寫「不服判決、請求撤銷」。所謂具體，是要指出原判決哪裡錯：事實認定有誤、量刑過重的具體事由、證據採信不當或程序違法。若書狀未敘述理由，依同條第三項仍可在上訴期間屆滿後20日內補提理由書；逾期未補，原審法院會再定期命補正，補正期間也過了才會被裁定駁回。
一審被判有罪，你不服，要上訴。上訴書狀寫了，但裡面只有一句「對判決不服，請求撤銷」。這種上訴在民國96年修法之後，幾乎等於沒寫。第361條第二項加了四個字改變了整個二審的遊戲規則：「具體理由」。你不能只說你不滿意，你必須說清楚你不滿意什麼、為什麼法官判錯了、哪裡的事實認定有問題或法律適用有錯。沒寫理由也不是馬上死刑。第三項給了你一條緩衝：上訴期間屆滿後還有20天可以補提理由書。逾期沒補，原審法院還會再定期間命你補正。但如果你補正期間也過了還沒交，上訴就會被裁定駁回。整條規定的邏輯是：給你機會，但不給你拖延。你要上訴，就拿出內容來。
刑事訴訟法第361條規範第二審（控訴審）上訴的管轄與形式要件：不服地方法院第一審判決者，應向管轄第二審之高等法院提起上訴，且上訴書狀應敘述具體理由。民國96年修法增訂「具體理由」要件，將二審從全面覆審導向聚焦審查；未敘述理由者，得於上訴期間屆滿後20日內補提理由書，逾期未補提者由原審法院定期先命補正。
AI 輔助整理，以條文原文為準
具體理由不是寫得長就行，而是要指出原判決的特定錯誤。常見的具體理由包括：法官忽略了某項有利證據、證人的證詞有矛盾但法官沒處理、量刑跟最高法院同類案件的標準差太多、程序上有違法。第361條第二項要求的「具體」是96年修法新增的，目的是讓二審法官能聚焦審查。內行人提示：參考判決書的理由欄逐段反駁，效果最好。
先在上訴期間20天內遞一份簡單的上訴狀，寫明案號和不服判決提起上訴就夠。然後還有20天可以補提理由書。就算20天也來不及，逾期後原審法院還會再定期間命補正，補正期間也過了才會被裁定駁回。內行人提示：實務上很多律師會在上訴期限最後一天才遞上訴狀，再利用補提期間好好寫理由書，這是合法且常見的操作。
法律上完全可以，二審不像三審有強制律師代理。但理由書品質直接影響審查深度。自己寫至少做到三點：針對判決書認定逐點反駁、附上被忽略的證據、引用量刑相關法條說明為何過重。寫不出來可向法律扶助基金會免費求助。內行人提示：不要抄網路範本，法官一看就知道，且範本理由八成對不上你的案情。
規定第二審上訴的管轄與形式要件，不服一審判決上訴高等法院的書狀必須敘述具體理由，是96年修法後的核心門檻。
指摘原判決的特定錯誤，如事實認定有誤、量刑過重的具體事由、證據採信不當或程序違法，不是泛稱不服。
書狀只寫『不服判決、請求撤銷』而未指出原判決哪裡錯，即屬未敘述理由，須補提理由書。
二審是事實審可爭執事實與量刑；三審是法律審，須以判決違背法令為理由，門檻更高。
對照判決書理由欄逐段反駁，指出被忽略的有利證據、量刑與同類案件落差、程序瑕疵，並引用相關法條。
未在上訴狀敘述理由者，得於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院。
可以，二審無強制律師代理。寫不出來可向法律扶助基金會免費求助。
不會立即駁回。逾期未補提，原審法院會先定期命補正，補正期間也過才裁定駁回（第362條）。
二審敘述具體理由即可、可爭執事實；三審須具體指摘違背法令、原則不審事實。
| 比較項目 | 第二審（刑訴361） | 第三審（刑訴377） |
|---|---|---|
| 審級性質 | 事實審，可爭執事實與量刑 | 法律審，須以判決違背法令為理由 |
| 理由門檻 | 敘述具體理由即可 | 須具體指摘違背法令 |
| 得否提新證據 | 可提出新證據、聲請傳喚新證人 | 原則不調查事實、不採新證據 |
| 理由不備之處置 | 得補提、命補正後逾期才駁回 | 理由未具體指摘違法者判決駁回 |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
檢察官對於自訴案件之判決，得獨立上訴。
第二審法院認為上訴有理由者，應將原審判決經上訴之部分撤銷，就該案件自為判決。但因原審判決諭知管轄錯誤、免訴、不受理係不當而撤銷之者，得以判決將該案件發回原審法院。 第二審法院因原審判決未諭知管轄錯誤係不當而撤銷之者，如第二審法院有第一審管轄權，應為第一審之判決。
不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。
不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。 上訴書狀應敘述具體理由。 上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內補提理由書於原審法院。逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正。
立法理由一、第一項未修正。 二、提起第二審上訴之目的，在於請求第二審法院撤銷、變更原判決，自須提出具體理由。爰增訂第二項，明定上訴書狀應敘述具體理由。又因目前第二審並非如第三審係法律審，故上訴理由無須如第三百七十七條規定以原判決違背法令為限，乃屬當然。 三、上訴書狀必須具備理由，雖為上訴必備之程式，惟上訴書狀未記載理由者，亦不宜逕生影響上訴權益之效果，爰增訂第三項，明定得於上訴期間屆滿後二十日內自行補提理由書於原審法院，以保障其權益。又原審法院對上訴書狀有無記載理由，應為形式上之審查，認有欠缺，且未據上訴人自行補正者，應定期間先命補正，爰於第三項後段明定。至上訴理由是否具體，係屬第二審法院審查範圍，不在命補正之列。又雖已逾法院裁定命補正期間，並不當然發生失權效果，在法院尚未據以為裁判前，仍得提出理由書狀以為補正，乃屬當然，均一併敘明。
檢察官對於自訴案件之判決，得獨立上訴。
第二審法院認為上訴有理由者，應將原審判決經上訴之部分撤銷，就該案件自為判決。但因原審判決諭知管轄錯誤、免訴、不受理係不當而撤銷之者，得以判決將該案件發回原審法院。 第二審法院因原審判決未諭知管轄錯誤係不當而撤銷之者，如第二審法院有第一審管轄權，應為第一審之判決。
不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。
一、第一項未修正。 二、提起第二審上訴之目的，在於請求第二審法院撤銷、變更原判決，自須提出具體理由。爰增訂第二項，明定上訴書狀應敘述具體理由。又因目前第二審並非如第三審係法律審，故上訴理由無須如第三百七十七條規定以原判決違背法令為限，乃屬當然。 三、上訴書狀必須具備理由，雖為上訴必備之程式，惟上訴書狀未記載理由者，亦不宜逕生影響上訴權益之效果，爰增訂第三項，明定得於上訴期間屆滿後二十日內自行補提理由書於原審法院，以保障其權益。又原審法院對上訴書狀有無記載理由，應為形式上之審查，認有欠缺，且未據上訴人自行補正者，應定期間先命補正，爰於第三項後段明定。至上訴理由是否具體，係屬第二審法院審查範圍，不在命補正之列。又雖已逾法院裁定命補正期間，並不當然發生失權效果，在法院尚未據以為裁判前，仍得提出理由書狀以為補正，乃屬當然，均一併敘明。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。