臺灣橋頭地方法院刑事判決

公訴人

臺灣橋頭地方檢察署檢察官

被告

曾士豪

選任辯護人

黃逸豪律師

上列被告因妨害秘密案件，經檢察官提起公訴（111 年度偵字第4616號），本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨係以：被告曾士豪基於無故以錄影方式竊錄他人身體隱私部位之接續犯意，於民國110 年10月11日7 時50分許，在高雄市○○區○○路000 號美芝城早餐店，趁告訴人曾○○（真實、姓名年籍資料詳卷）在櫃台購買早餐不注意之際，站在告訴人後方，先故意將右手手中之早餐丟擲至地上，假裝右手撿拾前開物品，同時以左手手持其所有具有錄影、拍照功能之行動電話，伸入告訴人裙子下方，以偷拍之方式竊錄告訴人大腿及裙底褲襪等非公開身體隱私部位，見告訴人未發現其行為，復故技重施，再將右手手中之早餐丟擲至地上，假裝右手撿拾前開物品，以左手手持其所有具有錄影、拍照功能之行動電話，再次伸入告訴人裙子下方，偷拍之方式竊錄告訴人大腿及裙底褲襪等非公開身體隱私部位，因認被告涉犯刑法第315 條之1 第1 項第2 款之妨害秘密罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；又不受理判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款及第307 條分別定有明文。

三、本件被告因妨害秘密案件，經檢察官提起公訴，認被告係涉犯刑法第315 條之1 第1 項第2 款之妨害秘密罪嫌，依刑法第319 條之規定，須告訴乃論。茲因告訴人於本院審理中已具狀撤回本件告訴，此有撤回告訴狀1 份附卷足稽，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。

以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。