臺灣橋頭地方法院刑事裁定

聲請人

即被告

郭泰良

即被告

白舜仁

共同選任辯護人

鄭鴻威律師

上列聲請人即被告因詐欺等案件（112 年度金訴字第146 號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人即被告郭泰良、白舜仁因涉犯詐欺等案件，經檢察官提起公訴，現由本院112 年度金訴字第146 號案件審理中，而該案所查扣郭泰良所有之現金新臺幣（下同）13,400元及IPHONE行動電話2 支、白舜仁所有之IPHONE行動電話2 支均與其等遭訴之犯行無關，而無扣押之必要，請准予發還上揭現金及物品等語。

二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；為保全追徵，必要時得酌量扣押犯罪嫌疑人、被告或第三人之財產；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；扣押物因所有人、持有人或保管人之請求，得命其負保管之責，暫行發還，刑事訴訟法第133 條第1 項、第2 項、第142 條第1 項前段、第2 項分別定有明文。所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又無留作證據之必要者，始得依前開規定發還；惟倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予發還；又該等扣押物有無留存之必要，並不以經確認可為證據或係得沒收之物為必要。且法院審理時，有無繼續扣押必要，應由審理法院依案件發展、事實調查，予以審酌（最高法院108 年度台抗字第1484號裁定意旨參照）。

三、經查：

㈠扣案郭泰良所有之現金13,400元及IPHONE行動電話2 支、白舜仁所有之IPHONE行動電話2 支，係因其等涉犯詐欺等案件，經內政部警政署刑事警察局依法搜索查扣，現扣於本院112 年度金訴字第146 號案件，該案現由本院審理中等情，業經本院核對該案卷證確認無誤，先予敘明。

㈡扣案現金13,400元部分，考量郭泰良本案係涉犯刑法第302 條第1 項剝奪他人行動自由罪，而檢察官於起訴書中亦未記載上揭現金為郭泰良本案犯罪所得，復經本院詢問檢察官意見，檢察官僅表示請依法處理等語，有本案起訴書、本院徵詢意見書各1 份附卷可查，是無證據證明上揭現金係郭泰良本案犯罪所得，且非屬得為本案證據或得沒收之物，此外亦查無需保全追徵之情況，而已無留存之必要，從而，郭泰良聲請發還上揭現金為有理由，爰准予發還郭泰良。

㈢至扣案郭泰良所有之IPHONE行動電話2 支、白舜仁所有之IPHONE行動電話2 支部分，就其等所犯是否具證據價值而可供認定其等犯行所用，仍有待審理後調查審認，故仍有扣押俾供審判之必要，若逕予發還，恐有未當，本院因認扣案郭泰良所有之IPHONE行動電話2 支、白舜仁所有之IPHONE行動電話2 支俱尚有留存必要，無從先行發還，是其等聲請發還該等物品部分，並無理由，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。