臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣橋頭地方檢察署檢察官

被告

蔡竣宇

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第18565號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一倒數第2行補充為「復於同日8時20分許經徵得其同意採集尿液送驗後」並證據部分補充「自願受採尿同意書、勘查採證同意書」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯同條例第10條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。被告蔡竣宇前因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院111年度毒聲字第721號裁定送觀察、勒戒後，嗣認無繼續施用傾向，於民國112年3月15日執行完畢後釋放，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考。是被告於觀察勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯本案施用第二級毒品犯行，檢察官依毒品危害防制條例第23條第2項規定予以追訴，自屬合法。

三、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定第二級毒品，依法不得持有暨施用。核被告所為係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用前、後持有甲基安非他命之低度行為，均應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已因施用毒品案件，經觀察、勒戒之處遇程序後，仍未能自新、戒斷毒癮，復犯本案施用毒品之罪，無戒毒悔改之意，實應嚴予非難；惟念施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，其犯罪所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無重大明顯之實害；並審酌被告坦承施用毒品之犯後態度，兼參以其前有施用毒品案件經法院論罪處刑之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，本案為其觀察勒戒後首犯施用毒品案件，以戒治重於處罰之立法目的，不宜從重酌量其刑；兼衡被告自述高職肄業之教育程度、職業為工、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、扣案之甲基安非他命1包（驗後淨重為0.290公克）及含有第二級毒品甲基安非他命成分之玻璃球吸食器1組，經送驗後均檢出第二級毒品甲基安非他命成分，有高雄市立凱旋醫院112年9月11日高市凱醫驗字第80121號濫用藥物成品檢驗鑑定書在卷可證；又盛裝上開毒品之外包裝1只、玻璃球吸食器1組，因其上殘留之毒品難以析離，且無析離之實益及必要，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，沒收銷燬之。至鑑定用罄之部分，因已滅失，自無庸再為諭知沒收銷燬，併此敘明。

六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

七、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官謝長夏聲請以簡易判決處刑。