資料來源：司法院裁判書系統
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第217號
- 聲請人
- 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
- 被告
- 鍾瑩靜
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度毒偵字第1585號、112年度毒偵字第1785號），本院判決如下：
主文
鍾瑩靜施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第7至8行更正為「在高雄市○○區○○路0段000○0號前」；第9行為警採尿之時間補充為「同日13時15分許」；第10行「於112年8月11日20時許」應更正為「於112年8月15日19時35分為警採尿時起回溯72小時內之某時」；第13行補充為警採尿之時間為「112年8月15日19時35分」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯同條例第10條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。經查，被告鍾瑩靜前因施用第二級毒品案件，經臺灣屏東地方法院以111年度毒聲字第502號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用傾向，於民國112年4月14日執行完畢釋放，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，被告既於最近一次觀察、勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯本案施用毒品案件，揆諸前開說明，自應逕予依法追訴處罰。
三、論罪科刑
(一)按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定第二級毒品，依法不得持有、施用。核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品甲基安非他命前持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪，併予敘明。被告先後2次施用第二級毒品犯行，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。
(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒執行完畢後，仍未能完全體悟毒品危害之嚴重性，不思澈底戒毒，竟猶在短期內犯本案2次施用第二級毒品犯行，實有不該；惟念其犯罪所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無重大明顯之實害，暨施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，非難性較低；兼衡其自述高職肄業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況；暨其如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行，及其坦認犯行之犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。另審酌被告前揭犯行僅相隔約1月、手法相似、罪質亦屬相同，兼衡其犯罪情節、模式等整體犯罪之非難評價，並考量刑罰手段之相當性，及數罪對法益侵害之加重效應，綜合上開各情判斷，就其所處之刑，定如主文所示之應執行之刑，及諭知易科罰金之折算標準。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官蘇恒毅聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度毒偵字第1585號
112年度毒偵字第1785號
被 告 鍾瑩靜 （年籍詳卷）
上被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以
簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鍾瑩靜前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認
無繼續施用毒品傾向，於民國112年4月14日執行完畢釋放。
詎仍不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於前開觀察
、勒戒執行完畢釋放後3年內，分別為下列行為：㈠於112年7
月18日5時許，在高雄市美濃區中正路友人家中，將甲基安
非他命置於玻璃球吸食器內，燒烤後吸食煙霧之方式，施用
第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同日12時15分許，在雄
市○○區○○路000○0號前，因另涉他案為警拘提，並得其同意
採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始知
上情。㈡於112年8月11日20時許，在高雄市旗山區友人住處
，以相同方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因其
為列管之應受尿液檢驗人口，為警通知於112年8月15日至旗
山分局採尿送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性
反應，始悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局報告臺灣屏東地方檢察署呈請臺灣高
等檢察署高雄檢察分署檢察長令轉本署、高雄市政府警察局
旗山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告鍾瑩靜於警詢中坦承不諱，且被告
尿液送驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應之事實，
有自願受採尿同意書、勘察採證同意書、屏東縣檢驗中心檢
驗報告(申請文號：屏警刑竊00000000)、屏東縣政府警察局
刑警大隊毒品案件涉嫌人尿液採證編號姓名對照表(尿液編
號：屏警刑竊00000000)、正修科技大學超微量研究科技中
心尿液檢驗報告(原始編號：VZ00000000000)、應受尿液採
驗人尿液檢體採集送驗紀錄(檢體編號：VZ00000000000)、
自願受採尿同意書各1份附卷可稽，其施用第二級毒品甲基
安非他命之犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。其前後2次施用第二級毒品犯行，時間不一
、犯意各別，請予分論併罰。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 27 日
檢 察 官 蘇恒毅
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 1 月 10 日
書 記 官 王莉鈞