臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決

公訴人

臺灣橋頭地方檢察署檢察官

被告

柯睿穎

(現另案於法務部○○○○○○○○○執行

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第11032號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：113年度審易字第1222號），裁定改依簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、柯睿穎基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於民國113年4月29日凌晨4時36分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，前往宏程營造股份有限公司（下稱宏程公司）所承攬、座落於高雄市○○區○○段00地號之新建住宅工地，徒手竊盜宏程公司所有、住宅起造人林揚舜所管領放置於該處之附表所示之裝潢材料，得手後駕駛上開自小客車離去。

二、認定犯罪事實所憑之證據及理由上揭犯罪事實業據被告坦承在卷，並經證人即告訴人林揚舜證述明確，復有現場照片及監視器影像擷圖在卷可佐，足認被告任意性自白與事實相符，堪信為真實。本案事證明確，被告前揭犯行洵堪認定，應依法論科。

三、論罪科刑

㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡爰依據行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取財物，竟為貪圖不法利益，率爾竊取他人財物，實不足取；復考量被告犯後終能坦承犯行之犯後態度，及迄未與告訴人達成和解或賠償損失，其犯罪所生之損害未獲填補；復審酌被告本案犯罪動機、手段、所竊得財物價值；暨被告前有多次竊盜等前案紀錄之品行資料，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參；兼衡其自述高職畢業之智識程度、入監前為混凝土預拌車司機，月收入約新臺幣6至7萬元之經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。

四、沒收部分被告所竊得如附表所示之物，均屬本案犯罪所得，既未扣案，復未合法發還於告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項、第450條第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

本案經檢察官林濬程提起公訴。

附錄本件判決論罪科刑法條：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。