資料來源：司法院裁判書系統
臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第600號
- 聲請人
- 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
- 被告
- 林宛妗
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度毒偵字第1732號、113年度毒偵字第61號），本院判決如下：
主文
林宛妗施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯同條例第10條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。經查，被告林宛妗前因施用第二級毒品案件，經本院以111年度毒聲字第608號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用傾向，於民國112年5月22日執行完畢釋放，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，被告既於最近一次觀察、勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯本案2次施用毒品案件，揆諸前開說明，自均應逕予依法追訴處罰。
三、論罪科刑
(一)按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定第二級毒品，依法不得持有、施用。核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品甲基安非他命前持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪，併予敘明。被告先後2次施用第二級毒品犯行，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。
(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒執行完畢後，仍未能完全體悟毒品危害之嚴重性，不思澈底戒毒，竟猶在短期內犯本案2次施用第二級毒品犯行，實有不該；惟念其犯罪所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無重大明顯之實害，暨施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，非難性較低；兼衡其自述高職畢業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況；暨其如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行，及其坦認犯行之犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。另審酌被告前揭犯行僅相隔約2月、手法相似、罪質亦屬相同，兼衡其犯罪情節、模式等整體犯罪之非難評價，並考量刑罰手段之相當性，及數罪對法益侵害之加重效應，綜合上開各情判斷，就其所處之刑，定如主文所示之應執行之刑，及諭知易科罰金之折算標準。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官顏郁山聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度毒偵字第1732號
113年度毒偵字第61號
被 告 林宛妗 （年籍詳卷）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下
：
犯罪事實
一、林宛妗前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認
無繼續施用毒品傾向，於民國112年5月22日執行完畢釋放出
所。詎仍不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，分別於
：㈠112年8月26日17時45分為警依法採尿回溯72小時內之某
時，在高雄市○○區○○路○段000巷0號租屋處，以將甲基安非
他命置入玻璃球內點火燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒
品甲基安非他命1次。嗣於112年8月26日17時45分許，經警
持本署檢察官核發強制到場（強制採驗尿液）許可書，採集
尿液送檢驗後結果呈安非他命及甲基安非他命之陽性反應，
始悉上情。㈡又於112年10月24日20時許，在上址，以將甲基
安非他命置入玻璃球內點火燒烤吸食煙霧之方式，施用第二
級毒品甲基安非他命1次。嗣於112年10月26日3時55分許，
經警徵得其同意採尿送驗後，結果呈安非他命及甲基安非他
命之陽性反應，始查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局湖內分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告林宛妗於警詢及偵查時坦承不諱，
且被告前揭2次尿液送驗結果均呈安非他命、甲基安非他命
陽性反應之事實，有本署檢察官核發強制到場（強制採驗尿
液）許可書、自願受採尿同意書、正修科技大學超微量研究
科技中心尿液檢驗報告(原始編號：0000000U0145、0000000U
0379)、高雄市政府警察局湖內分局毒品案尿液對照表（代
號：0000000U0145、0000000U0379）等資料附卷可稽，其施
用第二級毒品甲基安非他命之犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。又被告2次施用毒品之犯行，犯意各別，請
予以分論併罰。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 24 日
檢 察 官 顏郁山